ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2001 года Дело N КА-А40/1420-01


[Истец правомерно применил льготу по НДС, поскольку факт экспорта товаров, получение валютной выручки подтвержден материалами дела и фактически налоговой инспекцией не оспаривался]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от ИМНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г.Москвы - Кувшинов Д.Ю., дов. от 24.05.2000, от ЗАО "Висанд Миле" - Шубина Т.В., ордер в деле, Попова О.А. - дов. от 06.09.2000, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г.Москвы на решение от 21 ноября 2000 года по делу N А40-33439/09-76-558 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: ......), установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 ноября 2000 года признано недействительным решение Инспекции МНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г.Москвы от 7 августа 2000 года N 322 о применении финансовых санкций к ЗАО "Висанд Миле" в сумме 1851939 руб. 10 коп.

Обосновывая этот вывод, суд указал, что истец правомерно применил льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 ст.5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", не допустил нарушения закона при уплате налога на доходы иностранных юридических лиц, поэтому привлечение его к ответственности налоговой инспекцией неправомерно.

В кассационной жалобе Инспекция МНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г.Москвы просит об отмене судебного акта, указывая, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Факт экспорта товаров, получение валютной выручки подтвержден материалами дела и фактически налоговой инспекцией не оспаривается.

Доводы налоговой инспекции о том, что невозможно установить по каким обязательствам истец получил валютную выручку, опровергаются содержанием судебного акта, в котором дана подробная оценка доказательствам, представленным сторонами.

Возможность оплаты за поставленный товар третьим лицом предусмотрена Дополнением N 1 от 11 января 1999 года, п.6.1 Приложения N 2 от 5 августа 1999 года и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Вывод Инспекции о том, что отгружены в течение 1999 года партиями пиломатериалы оплачены покупателем не полностью, опровергается банковскими документами, письмами покупателями, актами сверки выполнения обязательства по контракту. Кроме того, закон не предусматривает правила о неприменении льготы по НДС в случае не полной оплаты экспортного товара.

Полный пакет документов, обосновывающий право на льготу, установленный п.22 Инструкции ГНС Российской Федерации N 39 "О порядке начисления и уплаты налога на добавленную стоимость" истцом представлен.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии у истца права на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 ст.5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Правомерным, соответствующим пункту 5.1 Инструкции ГНС Российской Федерации N 34 от 16 июня 1995 года "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" является вывод суда об отсутствии у истца обязанности уплачивать налоги на доходы (проценты по кредитным договорам) в Российской Федерации.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 ноября 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.