• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

   
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2001 года Дело N КА-А40/2282-01


[Стоимость суммы уплаченного поставщикам НДС подлежит возмещению из бюджета, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от ИМНС РФ N 37 - Мусин Р.Х., дов. N 01-3692 от 12.03.2001, от ООО "Матура" - Степанов С.В., ген. директор, решение N 2 от 06.09.2000, Плюхин К.С., дов. в деле, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 37 по ЮАО г.Москвы на решение от 05.02.2001 по делу N А40-43222/00-114-387 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: .....), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Матура" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Инспекции МНС России N 37 г.Москвы об обязании ответчика возместить из федерального бюджета 217267 руб. 91 коп. НДС, уплаченного поставщикам экспортированного истцом товара.

Решением от 05.02.2001 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования Общества удовлетворил в полном объеме по мотиву как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая на то, что экспортером не представлен полный пакет документов, подтверждающих право на возмещение НДС в заявленном размере, представленные копии контрактов не содержат расшифровки подписи должностных лиц, не закончена камеральная проверка обоснованности заявленной льготы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

При этом суммы НДС, уплаченные поставщикам материальных ресурсов, возмещаются в установленном порядке за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Указанным Законом и Инструкцией ГНС России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" установлено, что при экспорте предприятиями товаров, приобретенных с налогом на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товаров налог засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета.

В пункте 2 ст.7 Закона об НДС и п.19 Инструкции N 39 указано, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Таким образом, данные нормы связывают возмещение НДС не с фактическим внесением самого налога в бюджет поставщиком, а с уплатой суммы налога на добавленную стоимость покупателем (потребителем) поставщику при оплате товара, на что правильно указал суд первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (ГТД, СМR, счета, расходные, товарно-транспортные накладные и др.), что истец на основании контрактов, заключенных с Фирмой "Верона Технолоджис Инк" (Латвия), осуществил экспорт товаров, приобретенных им у российских поставщиков.

О поступлении на счет истца в уполномоченном российском банке (КБ "Аресбанк") валютной выручки в размере 41852,97 долларов США свидетельствует выписка банка.

Как усматривается из платежных поручений N 87 от 20.06.2000, N 117 от 04.08.2000, N 103 от 24.07.2000, N 122 от 14.08.2000 и N 134 от 06.09.2000, уплаченный истцом российским поставщикам в стоимости экспортированного товара НДС составил 200310,23 руб. (91200 руб. + 28727,75 руб. + 9448,48 руб. + 1098 руб. + 69836 руб. = 200310,23 руб.) (т.1 л.д.79, 85, 81, 83, 87).

Доводы жалобы о непредставлении экспортером отдельных счетов-фактур, а также об отсутствии в представленных копиях контрактов расшифровки подписей лиц, их подписавших, не опровергают выводов суда, основанных на исследовании собранных по делу доказательств в совокупности.

Счета-фактуры не являются документами, обязательными к представлению в налоговый орган в силу ст.22 Инструкции ГНС РФ N 39, а отсутствие в контрактах расшифровки подписей не свидетельствует о том, что эти контракты удостоверены какими-либо иными лицами, а не указанными в преамбуле контрактов, тем более, что сам налоговый орган, в нарушение ст.53 АПК РФ, не представил доказательств правомерности своих доводов в этой части.

При таких обстоятельствах и в силу вышеизложенных норм законодательства о налоге на добавленную стоимость сумма уплаченного поставщикам НДС в размере 200310, 23 руб. подлежит возмещению из бюджета, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда в этой части.

Что касается возмещения из бюджета НДС, включенного истцом в стоимость оказанных ему услуг, то решение суда в этой части подлежит отмене как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд указал в решении, что истцу оказаны "соответствующие" услуги, а потому уплаченный по ним НДС также подлежит возмещению из бюджета.

В обоснование своих выводов суд сослался на платежные поручения N 104 от 24.07.2000, N 98 от 11.07.2000, N 97 от 06.07.2000, N 116 от 01.08.2000, N 119 от 14.08.2000, N 120 от 14.08.2000, N 126 от 28.08.2000, N 127 от 28.08.2000, N 131 от 30.08.2000 и N 102 от 24.07.2000.

Между тем, из названных платежных поручений не усматривается, что оплаченные истцом услуги (услуги связи, ведение бухгалтерского учета, аренда, оформление фитосертификата, транспортные услуги, оформление экспорта груза и др.) имеют какое-либо отношение к экспорту товаров, в связи с осуществлением которого заявлен иск по настоящему делу о возмещении НДС.

Иных документов, за исключением перечисленных платежных поручений, материалы дела не содержат.

В судебном акте не имеется и ссылок на нормы права, подтверждающих вывод суда о праве истца на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных в стоимости оказанных ему услуг.

Кроме того, при сложении сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортированного товара, и сумм НДС, по перечисленным выше платежным поручениям по оплате услуг, общая сумма НДС составила 220933 руб. 26 коп., а не 217267 руб. 91 коп., в связи с чем суду надлежит уточнить у истца размер исковых требований.

При новом рассмотрении суду, с учетом вышеизложенного, надлежит установить, какие именно услуги и в связи с чем были оказаны ООО "Матура", выяснить позицию сторон по представленным доказательствам, в случае необходимости обязать их провести сверку расчетов подлежащих возмещению сумм НДС, проверить и оценить все доводы сторон и обосновать окончательные выводы по ним ссылками на нормы права и конкретные документы, достаточные для разрешения спора в отмененной части.

Руководствуясь ст.ст.171, 177-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.02.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-43222/00-114-387 в части обязания ИМНС РФ N 37 по ЮАО г.Москвы возместить ООО "Матура" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 200310 руб. 23 коп. - оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в I инстанцию того же суда.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/2282-01
А40-43222/00-114-387
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 мая 2001

Поиск в тексте