ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2001 года Дело N КА-А40/2087-01


[Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик реализовывал товар физическим лицам по цене, не включающей НДС, с учетом перерасчета и исправления в бухгалтерскую отчетность, сделанного истцом до проверки, поэтому кассационную жалобу оставили без удовлетворения]  (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца - Свиридова Е.В., от ответчика - Гуммадовой У.М., рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 3 г.Москвы на решение от 19 декабря 2000 года и постановление от 27 февраля 2001 года по делу N А40-39551/00-107-664 Арбитражного суда г.Москвы (судьи:......), установил:

Иск заявлен ЗАО "Издательский Дом Ридерз Дайджест" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 3 г.Москвы и о возврате из бюджета списанной в бесспорном порядке суммы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2000 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 февраля 2001 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы двух судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г.Москвы при удовлетворении иска исходил из недоказанности вынесения ответчиком оспариваемого решения от 15 августа 2000 года по сумме 834922 руб. (л.д.94).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что сумма 834922 руб. является недоимкой по налогу на добавленную стоимость. На сумму недоимки начислена сумма пени в размере 392573 руб. (л.д.45). Всего списано в бесспорном порядке с налогоплательщика недоимки и пени в размере 1227495 руб., спорная позиция относится к реализации видеофильмов физическим лицам в 1998 году по цене, по доводам Инспекции не содержащей в себе сумму НДС. Суд первой инстанции установил, что спорная сумма рассчитана и перечислена в бюджет. Апелляционная инстанция, поддерживая решение, указала, что при реализации товара физическим лицам спорная сумма НДС была включена в спорный период 1998 года в стоимость товара. Инспекция не доказала, что налогоплательщик реализовывал товар физическим лицам по цене, не включающей НДС, с учетом перерасчета и исправления в бухгалтерскую отчетность, сделанного истцом до проверки и установленного в суде первой инстанции.

Кассационная инстанция, при поддержке судебных актов исходит из ст.53 АПК РФ согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19 декабря 2000 года и постановление от 27 февраля 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-39551/00-107-664 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.