• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2001 года Дело N КА-А40/2222-01


[Суд удовлетворил исковые требования, поскольку истцом выполнены все условия предоставления льготы и получения возмещения из бюджета НДС]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании от ЗАО "Мет-Слав" - Марук Е.Я., дов.от 04.12.2000 б/н; от ИМНС РФ N 9 - Воротников С.А., дов. от 21.03.2001 N 10-12/2414, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции. МНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы на решение от 05.02.2001 по делу N А40-44234/00-80-630 Арбитражного суда г.Москвы (судьи:.....), установил:

Иск заявлен ООО "Мет-Слав" к Инспекции МНС РФ N 9 по Центральному административному округу г.Москвы об обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3133082 руб.

Решением от 05.02.2001 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования. Суд мотивировал свое решение тем, что истцом выполнены все условия предоставления льготы и получения возмещения из бюджета НДС, предусмотренные п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и п.22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Налоговая инспекция просит судебные акты отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что суд не принял его довод о частичном исполнении контракта, что не дает права истцу на возмещение НДС.

Однако представитель истца пояснил, что НДС к возмещению заявлен пропорционально сумме его исполнения. Кроме того, сумма 187,5 дол. США, на которую ссылается ответчик как на неполученную истцом, является комиссией банка. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Ответчик также ссылается на то, что истцом в налоговую инспекцию была представлена светокопия контракта с иностранным покупателем, что, по мнению ответчика, является нарушением требований п.22 Инструкции ГНС N 39. Указанная Инструкция требует представления в налоговую инспекцию контракта (копию контракта, заверенную в установленном порядке). Истцом такая копия была представлена и ответчик имел возможность затребовать подлинник контракта.

Подлинный экземпляр контракта был представлен на обозрение в суд.

Факт экспорта продукции и поступления валютной выручки ответчик не отрицает.

Решение суда является законным и обоснованным, т.к. судом были установлены фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные сторонами доказательства, им дана оценка, решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика были предметом рассмотрения суда и им дана обоснованная оценка.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.02.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-44234/00-80-630 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по Центральному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/2222-01
А40-44234/00-80-630
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 мая 2001

Поиск в тексте