• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

    
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2001 года Дело N КА-А40/2237-01


[Факт экспорта продукции подтверждается представленными истцом документами и поступлением валютной выручки, поэтому доводы ответчика являются необоснованными]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: ООО "Нефтехимконтракт" - Козлов С.Ю., дов. от 29.11.2000 N 15-д; от ИМНС N 43 - не явился, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции МНС N 43 по САО г.Москвы на решение от 03.01.2001 и постановление от 13.03.2001 по делу N А40-43100/00-118-429 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: ....), установил:

Иск заявлен ООО "Нефтехимконтракт" к Инспекции МНС РФ N 43 Северного административного округа г.Москвы об обязании возместить из Федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5532876 руб. 76 коп.

Решением от 03.01.2000 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования истца.

Постановлением от 13.03.2001 апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

При этом суд сослался на то, что материалами дела подтверждается факт экспорта металлопродукции, приобретенной у российского поставщика, получения им выручки от экспорта, а также уплаты НДС поставщику товара, реализованного на экспорт.

Ответчик в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные. В п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 предусмотрен перечень документов, которые должны быть предоставлены в налоговый орган для обоснования льготы.

Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были представлены все необходимые документы, факт уплаты НДС истцом поставщикам не оспаривается налоговым органом, кроме того, не оспаривается сам факт экспорта товаров и поступление валютной выручки.

Таким образом, суд с учетом представленных истцом доказательств, опроверг доводы ответчика.

В соответствии с п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" суммы налога, подлежащие возмещению, засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что истец в судебном заседании изменил сумму, подлежащую возмещению, поскольку контракт не был исполнен в полном объеме, и не представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию. В силу этого НДС возмещению не подлежит. Кроме того, в налоговую инспекцию не были представлены все документы, предусмотренные п.22 Инструкции ГНС РФ N 39.

Указанные выше доводы не были заявлены ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляции. Кроме того, ответчик не указал, какие конкретно доказательства не были представлены в налоговую инспекцию истцом.

Суд установил, что факт экспорта продукции подтверждается представленными истцом документами и поступлением валютной выручки.

В силу изложенного, доводы ответчика являются необоснованными.

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на Приказ МНС РФ от 08.06.2000 N БГ-3-29/220. Однако указанный Приказ является ведомственным нормативным актом.

Порядок возмещения и зачета НДС установлен в Законе РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В силу изложенного оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-43100/00-118-429 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 43 по Северному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/2237-01
А40-43100/00-118-429
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 мая 2001

Поиск в тексте