• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2001 года Дело N КА-А40/2190-01


[Истец несвоевременно отражал на счетах бухгалтерского учета первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции, неправильно включил в состав налогооблагаемой прибыли авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок продукции]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от ОВАО "Разноимпорт" - Проводин Д.Н., дов. в деле; от ИМНС РФ N 5 по ЦАО г.Москвы - Шахин В.Ю., дов. от 23.10.2000, рассмотрев кассационные жалобы ОВАО "Разноимпорт" и ИМНС РФ N 5 по ЦАО г.Москвы на решение от 20 февраля 2001 года и постановление от 22 марта 2001 года по делу N А40-45727/00-117-290 Арбитражного суда г.Москвы (судьи:.....), установил:

ОВАО "Разноимпорт" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения N 03/1428 от 27.11.2000, которым доначислены налог на прибыль в сумме 2772191 руб. 24 коп., дополнительные платежи в сумме 434108 руб. 81 коп., пени за просрочку уплаты налога в сумме 1851679 руб. 35 коп., взыскан штраф в сумме 774380 руб. 01 коп.

Решением от 20.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2001 Арбитражного суда г.Москвы, решение ответчика в части взыскания недоимки, пени, соответствующих налоговых санкций по договору купли-продажи ценных бумаг N ЦБ/1/09/97 от 14.09.98 и взыскания дополнительных платежей признано недействительным. В остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах истец просит отменить судебные акты в части отказа в иске и уточнить резолютивную часть решения в части удовлетворенных требований; ответчик просит об отмене решения и постановления суда в части удовлетворенных требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителей, поддержавших доводы жалоб, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене, как недостаточно обоснованные.

В нарушение ст.127 АПК РФ суд не указал обстоятельств дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и доводы, по которым отклонены те или иные доказательства.

Удовлетворяя иск о признании недействительным решения ответчика по взысканию недоимки, пени, соответствующих санкций по налогу на прибыль по 1998 году, суд указал, что несвоевременное принятие акций на учет не влечет занижения прибыли.

Кроме того, налоговая инспекция не доказала, что истцом были допущены нарушения в части исполнения договора купли-продажи ценных бумаг N ЦБ/1/09/97 от 14.09.98.

Причем резолютивная часть решения не содержит четких выводов с указанием сумм недоимки, пени, санкций.

Указанный вывод сделан без анализа представленных сторонами доказательств.

В соответствии с законом для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере оплаты, либо по отгрузке.

Валовая прибыль - это сумма прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

При разрешении спора суд не дал оценки доводам налоговой инспекции о том, что истец несвоевременно отражал на счетах бухгалтерского учета первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции, неправильно включил в состав налогооблагаемой прибыли авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок продукции.

Суд не проанализировал имеющиеся в деле доказательства, связанные с получением истцом прибыли по договору от 14.09.98: разрешение ЦБ РФ от 03.11.98 N 12-3-13/6480, в котором указано на зачисление валюты в размере 232000 фунтов стерлингов, поступающих от компании "Raznoimport Trading (U.K.)" (Великобритания), платежные документы от 23.11.98 и выписку КБ "Флора-Москва"; не учел, что истец не оспаривал поступление денежных средств в 1998 году.

Вывод суда о наличии переплаты налога на прибыль в 1999 году ничем не подтвержден, акта сверки расчетов не составлялось.

Не мотивирован вывод суда о неправомерном решении ответчика в части дополнительных платежей.

При таких обстоятельствах судебный акт нельзя признать обоснованным, он подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.175-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 20.02.2001 и постановление от 22.03.2001 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/2190-01
А40-45727/00-117-290
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 мая 2001

Поиск в тексте