• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2001 года Дело N КА-А40/2386-01


[Действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов в ПФ РФ являются любые доходы, поэтому кассационную жалобу оставили без удовлетворения]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от ответчика - Давыдова Г.И. - дов. от 20.12.2000 N 201-19883, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОПФ РФ по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2001года и постановление от 21 марта 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-42435/00-108-725, судьи: ....., установил:

Закрытое акционерное общество ПСФ "Конверсия-жилье" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Отделению Пенсионного фонда России по г.Москве, с учетом изменения исковых требований, о признании недействительным решения ответчика, оформленного в виде акта документальной проверки N 33-57 от 20.09.2000, в части взыскания недоимок и пеней, начисленных на оплату медицинских услуг.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2001, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2001 апелляционной инстанции, исковые требования Общества удовлетворены по тем основаниям, что оплата за оказанные работникам истца стоматологических услуг является выплатой, носящей разовый характер, не включаемой в состав затрат по оплате труда и, следовательно, не включаемой в облагаемую страховыми взносами базу.

На решение и постановление ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец осуществлял выплаты отдельным работникам для оказания последним стоматологических услуг.

Согласно статьи 100 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с этим суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов в ПФ РФ являются любые доходы.

Страховые взносы в ПФ РФ исчисляются со всех видов выплат, начисленных работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, за исключением выплат, указанных в Перечне. Однако в Перечень включены только те выплаты на лечение, которые осуществляются в случаях, предусмотренных законодательством, в связи с чем действие Перечня на рассматриваемые отношения не распространяется.

Довод жалобы о получении работниками истца доходов в связи с выполнением ими служебных обязанностей ничем документально не подтвержден.

Из материалов дела не усматривается, что данные выплаты осуществлялись всем работникам Общества и были поставлены в зависимость от результатов труда, продолжительности трудового стажа, особенностей труда и иных признаков, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также, что они носили регулярный характер и включались в состав затрат по оплате труда.

Суд, на основе оценки доводов сторон и собранных по делу доказательств пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о признании недействительным решения отделения ПФ РФ по г.Москве, принятого в виде акта документальной проверки, в части взыскания с Общества задолженности по страховым взносам и пени, начисленных на оплату медицинских услуг.

При таких обстоятельствах оснований к отмене и изменению состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2001 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 21 марта 2001 года по делу N А40-42435/00-108-725 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/2386-01
А40-42435/00-108-725
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 мая 2001

Поиск в тексте