• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2001 года Дело N КА-А40/2451-01


[В момент подачи истцом заявлений о возврате НДС возникла обязанность налогового органа возместить налог в десятидневный срок и потому не имеет правового значения время вынесения и вступления в законную силу судебного решения по данному вопросу]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от ЗАО "МВА" - Проводин Д.Н., дов. от 30.03.2001 б/н, от ИМНС N 2 - Губайдулин А.Р., дов. от 21.12.2000 N 04-18/12060, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО "Металлургия вторичного алюминия" на решение от 19 марта 2001 года по делу N А40-5177/01-117-64 Арбитражного суда г.Москвы, судья: ....., установил:

Иск заявлен ЗАО "Металлургия вторичного алюминия" к Инспекции МНС РФ N 2 по Центральному административному округу о взыскании 2010592 руб. 40 коп.процентов на основании п.4 ст.176 НК РФ.

Решением от 19.03.2001 Арбитражный суд г.Москвы в иске отказал, ссылаясь на то, что суд не установил неисполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из решения арбитражного суда, а также обязанности уплатить проценты за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, который просит решение отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Согласно ст.31 Закона РФ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введение ее в действие.

Истец считает, что поскольку постановлением кассационной инстанции, которым решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N КА-А40/6092-00 было вынесено 09.01.2001, обязанность возместить НДС у ответчика возникла 10.01.2001 года.

Правоотношения по возврату (возмещению) сумм НДС между сторонами возникли в августе 1999 года - мае 2000 года. Тогда же возникли права и обязанности сторон: у истца - право требовать возмещения (возврата) НДС, а у ответчика - обязанность его возместить (возвратить).

В силу изложенного, суд правомерно указал, что в момент подачи истцом заявлений о возврате НДС возникла обязанность налогового органа возместить налог в десятидневный срок и потому не имеет правового значения время вынесения и вступления в законную силу судебного решения по данному вопросу, а также постановления суда кассационной инстанции.

Кроме того, в силу п.4 ст.176 НК РФ проценты на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом. Однако ответчиком сроки, установленные п.4 ст.176 НК РФ нарушены не были.

В данном случае ответчиком были нарушены сроки, установленные п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". За нарушение указанных сроков взыскание процентов не предусмотрено.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.03.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-5177/01-117-64 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Металлургия вторичного алюминия" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/2451-01
А40-5177/01-117-64
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 мая 2001

Поиск в тексте