ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 1999 года N КГ-А40/4319-99


[Иск подрядчиком был заявлен о взыскании задолженности за спорный период, однако доказательства выполнения и приемки заказчиком работ в этот период им представлено не было]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании:….. представителя не обеспечил; от ответчика - Титова И.А., дов. от 14.12.99 N 8, Дендеберя Е.Б., дов. от 14.12.99 N 9, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИЧП "Георгий" на решение от 26.07.99 и постановление от 26.10.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-23945/99-41-287 судьи: ..., установил:

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ИЧП "Георгий" о взыскании с НПЦ РАМН Медакадеминвест 1482659892 руб. основной задолженности за выполненные истцом для ответчика в 1997 году подрядные работы, а также 2471 руб. 10 коп. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.07.99 в иске отказано в связи с тем, что суд признал его недоказанным.

По заявлению истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 26.10.99 оставлено без изменения по тем же основаниям.

Считая решение и постановление незаконными, ИЧП "Георгий" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Проверив решение и постановление в порядке кассации, ФАС МО не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по договору от 09.10.95 истец обязался выполнить подрядные работы по реконструкции зданий Научного центра хирургии Академии медицинских наук.

Согласно разделу 3 договора подрядчик обязан был ежемесячно составлять и направлять заказчику на подпись акты приемки работ формы N 2.

В процессе исполнения договора стороны по годам составляли акты сверки расчетов по выполненным, принятым и оплаченным заказчиком актам формы N 2.

В деле имеются акты и справки (л.д.11, 13, 19, 20, 57-60, 84), свидетельствующие о том, что у заказчика перед подрядчиком задолженности вплоть до 17.06.97 не имеется.

Иск подрядчиком заявлен о взыскании задолженности за 1997 год, однако доказательства выполнения и приемки заказчиком работ в этот период (до 17.06.97 и после этой даты) им не представлено.

При таких условиях суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как ИЧП "Георгий" не представлено доказательств своих требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции и не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 26.07.99 и постановление от 26.10.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-23945/99-41-287 оставить без изменения, а кассационную жалобу без изменения.

Взыскать с ИЧП "Георгий" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 9512 руб. 82 коп.

Текст документа сверен по: