ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2001 года Дело N КГ-А40/1926-01


[Земли воздушного транспорта являются землями федерального значения, поэтому иск о признании недействительным договора аренды земельного участка был правомерно удовлетворен]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный cуд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании от истца: Зинченко Ю.H. - дов. от 20.12.2000, Крылов С.С. -дов. от 24.04.2001, от ответчика: Максимов Ю.Л. - дов. от 05.01.2001 N 33-И-297/1, Дума Е.О. - дов. от 29.12.2000 N 33-И-23757/0, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Московского земельного комитета (Москосзем) на решение от 22.12.2000 и постановление от 19.02.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-42473/00-1-446 (судьи: ...), установил:

Государственное унитарное предприятие "Опытный завод N 408 Федеральной авиационной службы России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Московскому земельному комитету о признании недействительным договора аренды от 13.03.97 N М-09-502563.

Решением от 22.12.2000 иск удовлетворен, договор от 13.03.97 N М-09-502563 признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2001 решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты Московским земельным комитетом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ГУП "Опытный завод N 408 Федеральной авиационной службы России" выступили против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив кассационную жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.97 между Московским земельным комитетом и ГУП "Опытный завод N 408 Федеральной авиационной службы России" был заключен договор аренды земельного участка площадью 8272 кв.м по адресу: г.Москва, 3-й пр. Аэропорта, вл.8; для эксплуатации зданий и территории завода.

Полагая, что названный договор был заключен с нарушением требований действующего законодательства, ГУП "Опытный завод N 408 Федеральной авиационной службы России" на основании ст.168 ГК РФ обратилось с иском о признании его недействительным.

В качестве дополнительного основания признания данной сделки недействительной истец ссылался на подписание договора с его стороны неуполномоченным лицом.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из характера деятельности и ведомственной принадлежности ГУП "Опытный завод N 408 Федеральной авиационной службы России", положений ст.83 Земельного кодекса РФ и Положения о землях транспорта, утвержденного постановлением Совмина СССР от 08.01.81 N24.

Оспаривая принятые по делу решение и постановление, Московский земельный комитет указывает на неправильное применение судом норм Положения о землях транспорта, необоснованное неприменение постановления Совмина СССР от 25.03.88 N 363 "О выводе из г.Москвы экологически вредных и непрофильных предприятий (объединений), организаций, их подразделений и отдельных производств" и постановления Правительства РФ от 09.09.99 N 1024 "О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации".

Ответчик также утверждает, что суд не рассмотрел его заявление о пропуске истцом срока исковой давности и не учел обстоятельства преюдициально установленные ранее принятым решением по делу N А40-43078/98-1-618, которым спорный договор был признан действующим.

Перечисленные доводы, выдвинутые Московским земельным комитетом, были предметом рассмотрения арбитражного суда, и обоснованно им отклонены, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик в установленном порядке о применении исковой давности не заявлял; при вынесении решения по делу N А40-43078/98-1-618 вопрос о действительности спорного договора судом не рассматривался.

Кроме того, ГУП "Опытный завод N 408 Федеральной авиационной службы России" является предприятием воздушного транспорта.

Согласно ст.43 Воздушного кодекса РФ порядок отвода земель воздушного транспорта определяется Земельным кодексом РФ.

Понятие земель транспорта, в том числе воздушного, дано в ст.83 Земельного кодекса РФ.

К ним относятся земли, отведенные в установленном порядке предприятиям, учреждениям и организациям для выполнения возложенных на них задач.

Порядок пользования землями транспорта определен Положением о землях транспорта, утвержденным постановлением Совмина СССР от 08.01.81 N 24.

В соответствии с этим Положением земельные участки предприятиям транспорта предоставляются в постоянное пользование.

Поскольку порядок пользования землей предприятиями воздушного транспорта, к числу которых относится и истец, определен вышеназванным Положением, земли воздушного транспорта являются землями федерального значения, Московский земельный комитет не вправе был его изменять.

В этой связи ссылка ответчика на постановление Совмина СССР от 25.03.88 N363 "О выводе из г.Москвы экологически вредных и непрофильных предприятий (объединений), организаций, их подразделений и отдельных производств" и постановление Правительства РФ от 09.09.99 N 1024 "О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" не может быть признана состоятельной, поскольку положения, установленные данными нормативными актами, не вносят изменений в порядок пользования землями федерального значения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.176 АПК РФ оснований для отмены принятых Арбитражным судом г.Москвы решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.12.2000 и постановление от 19.02.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-42473/00-1-446 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: