ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2001 года Дело N КГ-А40/2557-01


[Суд отказал в иске, т.к., полагая, что выкуп имущества произведен не в порядке зачета, суд не обсудил вопроса о распределении средств, поступивших от приватизации]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:....., при участии в заседании: от ответчика - АОЗТ "Автодоркомплект" - Рубайло Л.А., по дов. от 25.04.2001 N 2; от 3-го лица - ДГМИ - Филиппова И.В., по дов. от 07.12.2000 N 00/20036, рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора г.Москвы на решение от 14.02.2001 по делу N А40-43949/00-63-451 Арбитражного суда г.Москвы (судья......), установил:

Заместитель прокурора г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СГУП г.Москвы и АОЗТ "Автодоркомплект" о признании недействительным договора купли-продажи от 15.09.99 ВАМ (МКИ) N 13195 и применении последствий недействительности сделки, обязав АОЗТ "Автодоркомплект" возвратить в собственность г.Москвы в лице СГУП нежилые помещения общей площадью 74,7 кв.м и 77,4 кв.м, расположенные по адресам: г.Москва, ул.В.Кожиной, д.26/2 и ул.О.Дундича, д.25, стр.1, соответственно, а СГУП возвратить АОЗТ "Автодоркомплект" 247000 руб.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечен ДГМИ г.Москвы.

В связи с реорганизацией АОЗТ "Автодоркомплект" в порядке ст.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на ЗАО "Автодоркомплект".

Решением от 14.02.2001 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, прокурор, минуя стадию апелляционного пересмотра, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм закона.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст.ст.171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой его отмену как недостаточно обоснованного (п.3 ст.175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст.124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так полагая, что выкуп имущества произведен не в порядке зачета, суд не обсудил вопроса о распределении средств, поступивших от приватизации (ст.ст.12, 13 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации госимущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации") в этом случае.

Утверждая, что выкуп спорных объектов в данном случае не противоречит п.2 ст.26 названного закона, суд, между тем, не исследовал в связи с этим Программу приватизации государственной и муниципальной собственности в г.Москвы (утв. пост. Мосгордумы от 20.09.95 N 61) на предмет ее соответствия Федеральному законодательству.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

Решение от 14.02.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-43949/00-63-451 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.