ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2001 года Дело N КГ-А40/2567-01-1


[Удовлетворяя иск о признании недействительным использования знака обслуживания, суд неполно проверил различительные способности используемых обозначений по графическому компоненту, тем самым нарушив требования ст.1 ФЗ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца: Апарина М.В., по дов. от 26.10.2000 б/н, Барковский Г.А., по дов. от 20.05.2001 б/н, Могилевич И.В., по дов. от 05.01.2000 б/н; от ответчика: Кикабидзе Н.Р., по дов. от 07.02.2001 б/н; от 3-х лиц: МРП - Морозов А.В., по дов. от 20.12.2000 N МРП/0-48560, от ЗАО "Яр-Холдинг" - Яжборовский С.Ф., по дов. от 30.05.2001 N 7, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ресторан "Львиное сердце" на решение от 07.02.2001 и постановление от 29.03.2001 по делу N А40-605/01-26-4 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ...., установил:

Что ООО "Камилор" Паб "Львиное сердце" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ресторан "Львиное сердце" о признании недействительным использования знака обслуживания, принадлежащего истцу, об обязании ответчика изменить знак обслуживания, наименования и сменить вывеску, об обязании истца опубликовать решение суда во всех изданиях, где выходила реклама "Ресторан "Львиное сердце".

В качестве 3-го лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечена Московская регистрационная палата.

Решением от 07.02.2001, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2001 того же суда, иск удовлетворен в части признания неправомерным использования ответчиком в своем фирменном наименовании обозначения "Львиное сердце" и обязании ответчика прекратить нарушения прав истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст.ст.171, 174 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой их отмену, как недостаточно обоснованных (п.3 ст.175 АПК РФ).

Удовлетворяя иск суды обеих инстанций неполно проверили обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст.124, 127, 159 АПК РФ).

Так не дана оценка различительной способности используемых обозначений по графическому (визуальному) компоненту с учетом комбинированности знака обслуживания, принимая во внимание то, что реклама является печатной, также как и указание ответчиком своего фирменного наименования (ст.1 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров").

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и уточнить наименование истца.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, постановил:

Решение от 07.02.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2001 по делу N А40-605/01-26-4 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: