• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2001 года Дело N КГ-А40/2585-01


[Дело по иску о признании недействительным акта государственной регистрации было направлено на новое рассмотрение, так как постановление было подписано не тем судьей, который указан в решении, резолютивная часть которого была оглашена в судебном заседании]     
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Головкина О.Г. - дов. от 13.07.2000, Веселицкая И.А. - дов. от 07.06.1999; от ответчика - Пелих А.Н. - дов. от 09.01.2001 N 10/37-15/19; от 3-го лица - 1) Выборнов В.Г. - дов. от 04.01.2001; от 3-го лица - 2) Яроцкий А.Н. - дов. от 26.05.2001, Кандаян А.Э. - дов. от 26.05.2001, Мелентьев Д.О. - дов. от 10.05.2001 рассмотрев кассационную жалобу ООО "МАЗ МАН Трак Трейдинг" на решение от 1 февраля 2001 года и постановление от 2 апреля 2001 года по делу N А40-5343/00-94-92 Арбитражного суда города Москвы, судьи: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЗ МАН Трак Трейдинг" предъявило в суд иск к Российскому агентству по патентами товарным знакам о признании недействительным акта государственной регистрации от 11.11.96 фирмы "Монолит Бизнес Инк." в качестве обладателя патента N 1463526 на изобретение "Коробка передач транспортного средства".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2000 по делу N А40-5343/00-94-92 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 05.10.2000 оставила решение суда без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2000 по делу N КА-А40/5233-00 отменил судебные акты по процессуальным нарушениям, дело передал на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве в иске отказано, решение вынесено судом 01.02.2001, постановлением того же суда от 02.04.2001 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, которые приняты, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "МАЗ МАН Трак Трейдинг" поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, представители ответчика и третьих лиц возражали против ее удовлетворения.

Проверив законность вынесенных судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 02.04.2001 по настоящему делу следует, что в рассмотрении апелляционной жалобы ООО "МАЗ МАН Трак Трейдинг" принимали участие судьи: председательствующий - Перцев П.В., судьи - Кофанова И.Н., Рушайло Н.В.

В тексте вводного раздела резолютивной части постановления от 02.04.2001 указан тот же состав суда.

Мотивированное постановление подписано судьей Киселевой О.В., которая не входила в состав суда, принявшего решение по жалобе.

Таким образом, постановление подписано не тем судьей, который указан в решении, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 02.04.2001.

Данное процессуальное нарушение согласно п.6 ч.3 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта и передаче дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

Поскольку в силу ч.1 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции арбитражный суд рассматривает дело повторно, кассационная инстанция не высказывает своей позиции по существу решения суда первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве по апелляционной жалобе с учетом замечаний, данных в постановлении Федерального суда округа от 20.11.2000 (л.д.153, 154 т.1), суду следует установить участвовал ли судья Уточкин И.Н. в рассмотрении дела 10.08.2000 при вынесении решения судом первой инстанции, проверив при этом законность состава суда, принявшего решение 01.02.2001.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы не обсуждаются.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2001 года по делу А40-5343/00-94-92 отменить, дело передать в апелляционную инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/2585-01
А40-5343/00-94-92
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 июня 2001

Поиск в тексте