ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 1998 года Дело N КА-А40/2522-98

[Удовлетворяя требования о регистрации собственности, суды первой и апелляционной инстанций не проверили правомочия совета директоров, распорядившегося недвижимостью общества, поэтому дело было правомерно направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., ОАО "Гипронииздрав": Самойлов А.И., дов. N 5 от 12.06.98, Романов Ф.Б., дов. N 1908/юр-7 от 19.08.98; ЗАО "Фирма "Вокс": Гордеев С.Е., дов. от 28.11.97, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Гипронииздрав" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.98 и постановление того же суда от 11.08.98 по делу N А40-1530/98-2-16, судьи:..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.08.98, удовлетворены требования закрытого акционерного общества "Фирма "Вокс" и Комитет по управлению имущества г.Москвы (далее Москомимущество) обязан в месячный срок зарегистрировать сделку взноса в уставный капитал нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, Научный проезд, д.12, подвалы 1 и 2 и помещения 1 этажа общей площадью 3826,3 кв.м, заключенную между открытым акционерным обществом "Гипронииздрав" и ЗАО "Фирма "Вокс", оформленную актом приема-передачи от 27.10.97.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции сослались на то, что переход права собственности на недвижимость от ОАО "Гипронииздрав" и ЗАО Фирма "Вокс" подтвержден актом приема-передачи от 27.10.97, а Москомимущество является органом, на который возложена регистрация прав на недвижимость и сделок в г.Москве.

При разрешении спора были применены ст.ст.8, 9, 12, 131, 218 ГК Российской Федерации.

В кассационной жалобе 3-е лицо - ОАО "Гипронииздрав" просит об отмене судебных актов, утверждая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО Фирма "Вокс", возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене, как недостаточно обоснованные.

В силу ч.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Удовлетворяя требования о регистрации собственности, суд первой и апелляционной инстанций не проверили правомочия Совета директоров ОАО "Гипронииздрав", распорядившегося недвижимостью общества 15.10.97, не проанализировали указанное решение на предмет соответствия его п.п.18, 1 ст.48, ст.78 и 79 Закона "Об акционерных обществах", определяющих компетенцию совета директоров и общего собрания акционеров.

В материалах дела отсутствует Положение о Совете директоров, Устав ОАО "Гипронииздрав", в связи с чем проверить правомочия Совета директоров не представляется возможным.

Суд не дал оценки обстоятельствам, послужившим основанием для отказа в регистрации сделки ответчиком, не проанализировал этот отказ на предмет соответствия его закону.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.

Руководствуясь ст.ст.175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.08.98 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: