• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2001 года N КГ-А41/4115-01


[Собственник вправе истребовать свое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица, однако истец должен доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца - Тарасов А.А. (дов. от 03.01.2001); от ответчика - Миронов К.И. (дов. от 22.01.2001 N 4/а), Фомин А.Н. (дов. от 01.09.2000), рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Мясокомбинат Раменский" на решение от 16 апреля 2001 года и постановление от 6 июня 2001 года по делу N А41-К1-9170/00 Арбитражного суда Московской области, судьи: ...., установил:

ОАО "Мясокомбинат Раменский" обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области об истребовании из чужого незаконного владения холодильного оборудования и запрете ответчику использовать и эксплуатировать данное имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2000 года по делу N А41-К1-9170/00, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 октября 2000 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2000 года по делу N КГ-А41/5747-00 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Суду было предложено проверить идентичность истребуемого имущества и имущества, находящегося у ответчика, а также правовые основания и обстоятельства дела, подтверждающие исковые требования о запрете использования и эксплуатации холодильного оборудования.

До рассмотрения дела по существу истец в соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать находящееся у него холодильное оборудование в соответствии с прилагаемым перечнем.

При новом судебном разбирательстве к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общества с ограниченной ответственностью "МС Комп", "Динал-торг".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2001 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Мясокомбинат Раменский" просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу, представитель другой стороны не согласился с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В обоснование исковых требований о возврате из чужого незаконного владения холодильного оборудования истец указал на принадлежность ему этого имущества на праве собственности в соответствии с договором об отступном от 04.08.98, заключенным между им и ООО "МС Комп", имущество передано ему по акту приема-передачи от 06.08.98.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица.

В соответствии со ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований.

При рассмотрении дела судом установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным сторонами в обоснование исковых требований и в возражение по ним доказательствам.

В деле отсутствуют документы, позволяющие идентифицировать продукцию, находящуюся у ответчика, с продукцией, истребуемой истцом.

Проведенный осмотр имущества, расположенного на территории ответчика, не подтвердил указанное обстоятельство.

Судами первой и апелляционной инстанций выполнены указания кассационной инстанции, данные в постановлении от 18.12.2000.

Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 16 апреля 2001 года и постановление от 6 июня 2001 года по делу N А41-К1-9170/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Мясокомбинат Раменский" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К1-9170/00
КГ-А41/4115-01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 августа 2001

Поиск в тексте