ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 1998 года Дело N КА-А41/199-98


[Решением ГНИ по результатам камеральной проверки правомерно был доначислен налог на добавленную стоимость в связи с выявлением необоснованно заявленной льготы]
(Извлечение)

     ___________________________________________________________________

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2001 года N 2432/98 данное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.           

___________________________________________________________________

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании; от истца - Абросимов М.И., дов. 70/5 от 12.01.98, пасп. IV-АК N 707627, Горшкова Е.В - дов. N 70/7 от 12.01.98, паспорт XIX-ИК N 591612; Смирнов В.А. - дов. N 70/6 от 12.01.98, пасп. ХIХ-ИК N 563120, от ответчика - Морозов О.А., дов. N 2603 от 28.11.97, уд. N 179227 Дворцина Е.В. - дов. N 380 от 17.02.98, удост. N 043737; Кочурина Н.В. - дов. N 379 от 17.02.98, удост.N 043745, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.97 и постановление Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 1997 по делу N А41-К2-8395/97, судьи: ...., установил:

ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" обратился в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным решения ГНИ по г.Лыткарино от 22.08.97 об отказе в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость по экспортной продукции за период июнь-июль 1997 года на сумму 182007000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 1997 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 1997 года решение суда оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права. Согласно действующему законодательству экспортируемые товары освобождаются от НДС.

Условия для получения льготы по НДС ими были выполнены.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, поддержавших требования, изложенные в жалобе, представителей ответчика, считавших, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, при заполнении расчета (налоговой декларации) по налогу на добавленную стоимость по экспорту за июнь-июль 1997 года, истцом была заявлена льгота по экспортируемым товарам.

Решением ГНИ по г.Лыткарино по результатам камеральной проверки доначислен налог на добавленную стоимость на сумму 182007000 тыс.руб. в связи с выявлением необоснованно заявленной льготы.

Согласно п.22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость документы, обосновывающие льготы, обязан представить налогоплательщик, экспортирующий продукцию независимо от того, как производится экспорт: через посреднические организации, по договору комиссии либо самостоятельно.

Согласно вышеуказанной Инструкции, для обоснования льготы истец обязан был представить документы в налоговую инспекцию, подтверждающие право на льготу, а именно: контракт (копию контракта, заверенную в установленном порядке); выписку из банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, грузовую таможенную декларацию или ее копию, заверенную руководителем и главным бухгалтером организации налогоплательщика с отметкой российского таможенного органа.

В соответствии с п.22 данной Инструкции при отсутствии хотя бы одного из указанных в настоящем пункте документов льгота по экспорту не предоставляется.

Как было установлено судом, в комплекте документов, представленных истцом для подтверждения права на льготу, отсутствовали выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации продукции иностранному лицу.

При таких обстоятельствах выводы суда являются правильными.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что представленные в инспекцию выписки банка со счета ТОО "БЦ-Рубин" являются документами, подтверждающими право истца на льготу, кассационной инстанцией не принимаются.

Выписки с расчетного счета предприятия-комиссионера являются документами, относящимися к финансово-хозяйственной деятельности другого юридического лица.

ТОО "БЦ-Рубин" не является налогоплательщиком НДС в части рассматриваемого вопроса о предоставлении льготы по НДС - ОАО "ЛЗОС".

В связи с чем, выписки из банка со счета ТОО "БЦ-Рубин не могут быть признаны как документы истца, обратившегося за льготой по НДС.

Данные документы ТОО "БЦ-Рубин" не могут подтверждать право у истца на льготу также из-за того, что истец является предприятием недоимщиком и в соответствии с п.6 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" предусмотрено, что договор комиссии должен предусматривать перечисление в течение 3-х банковских дней на расчетный счет комитента, т.е. истца всего полученного по заключенным для него сделкам, за исключением вознаграждения комиссионеру.

Доводы в жалобе о том, что сам факт экспорта товара уже предопределяет получение льготы, несостоятельны.

Ссылка в жалобе о неправильном применении судом Инструкции ГНС N 39 кассационной инстанцией не принимается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 1997 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 1997 года по делу N А41-К2-8395/97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.