• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2001 года Дело N КГ-А40/4760-01


[Поскольку заявитель просил о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, то вопрос о приостановлении обоснованно разрешен этим судом]
  (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от ответчика - Плахова О.В. - дов. от 18.01.2001, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Динсксахар" на определение от 8 мая 2001 года и постановление от 3 июля 2001 года по делу N А40-1308/01 ип-26 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ....., установил:

Открытое акционерное общество "Роспищепром" обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Динсксахар", службе судебных приставов по ЦАО г.Москвы, судебному приставу-исполнителю Месяшной Е.А. о приостановлении исполнительного производства N 2/9144 по взысканию с ОАО "Роспищепром" в пользу ОАО "Динсксахар" 25600 руб. госпошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Заявление мотивировано тем, что ОАО "Роспищепром" подало 23.04.2001 кассационную жалобу на судебные акты Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-45113/00-26-105.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2001 по делу N А40-1308/01-ип-26 исполнительное производство N 2/9144 от 16.04.2001 приостановлено на основании п.4 ст.20, п.п.3 п.1 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Апелляционная инстанция постановлением от 03.07.2001 оставила определение без изменения, указав также на то, что ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающую сферу применения, а потому первой инстанцией заявление удовлетворено правомерно.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, принятых с нарушением норм процессуального права и положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

От другого участника дела отзыв по жалобе не поступил.

Представитель ОАО "Динсксахар" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия полагает, что определение и постановление суда пересмотру не подлежат.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случаях "оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, - до окончательного рассмотрения вопроса по существу...".

В силу п.1 ст.24 названного закона приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что заявитель просил о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы, вопрос о приостановлении обоснованно разрешен этим судом.

Следует отметить ошибочность применения п.4 ст.20 Закона, поскольку норма предусматривает обязательность приостановления исполнительного производства в случае оспаривания должником исполнительного документа, когда такое оспаривание допускается Законом. К ним относятся споры, указанные в ч. 2 ст.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Несостоятелен довод апелляционной инстанции относительно возможности применения судом первой инстанции положения ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что арбитражный суд кассационной инстанции может приостановить исполнение решения.

Ни суд первой, ни суд второй инстанции такими полномочиями не обладает.

С учетом изложенного кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 8 мая 2001 года и постановление от 3 июля 2001 года по делу N А40-1308/01-ип-26 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Динсксахар" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/4760-01
А40-1308/01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 сентября 2001

Поиск в тексте