ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2001 года Дело N КА-А40/4766-01


[Поскольку включение в Положение о составе затрат расходов по оплате услуг связи предполагает их производственную направленность, то решение налогового органа в этой части было признано недействительным]
  (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: представителей сторон - ЗАО "Русь" - Кащеев Д.В., дов. от 01.08.2001; МИМНС РФ N 42 - Морковкина Е.Е., дов. от 31.08.2001 N 04-17/34, Дудакова Л.Г., дов. от 31.08.2001 N 04-17/33, Бегонюк К.М., дов. от 12.01.2001 N 04-17, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Москве N 42 на решение от 29 мая 2001 года по делу N А40-11742/01-80-98 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ....., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы удовлетворен иск ЗАО "Русь" к Межрайонной ИМНС РФ N 42 г.Москвы о признании недействительным решения N 95 от 19.02.2000 в части начисления налога на прибыль, дополнительных платежей, пени и штрафа в связи с отнесением на себестоимость затрат по оплате процентов по кредиту и оплате земельного налога, в части НДС в связи с отнесением к возмещению из бюджета (зачету) по затратам прошлых лет, отраженных в текущем периоде, а также в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

В части правомерности отнесения на себестоимость затрат по оплате телефонных международных и междугородных переговоров в иске отказано.

Истцу возвращена половина уплаченной госпошлины в размере 500 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части процентов по кредиту и затратам за прошлые периоды, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец в отзыве на жалобу выразил несогласие с решением суда в части отказа в иске, ссылаясь на обязанность ответчика по доказыванию правомерности принятого им решения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение в части отказа в иске подлежит отмене, так как включение в Положение о составе затрат расходов по оплате услуг связи предполагает их производственную направленность. В каждом конкретном случае непроизводственный характер затрат по оплате налогоплательщиком услуг связи должен доказать налоговый орган. В обязанность самого налогоплательщика входит предоставление документов, подтверждающих оплату услуг связи, а не каких-либо иных, не предусмотренных Положением о составе затрат, и размер этих затрат. От характера переговоров: внутригородских или внешних - оценка данного вида расходов, как, затрат относимых на себестоимость, не зависит.

Не вытекает из Положения о составе затрат возможность отнесения на себестоимость расходов по оплате процентов в зависимости от реального использования полученного банковского кредита. Производственная направленность получения кредита судом первой инстанции установлена и ответчиком не опровергается.

Доводы жалобы о получении кредита истцом для долгосрочных инвестиций материалами налоговой проверки не подтверждаются и в основу принятого истцом решения о начислении налога положены не были.

Не соответствуют закону и доводы жалобы о внереализационном характере затрат, производственных истцом в текущем налоговом периоде, но по обязательствам прошедшего времени, поскольку сам факт включения НДС в оплату товаров, работ и услуг свидетельствует о наличии оборота по реализации как объекта налогообложения у контрагентов истца.

Кроме того, убытки прошлых лет, на которые ссылается ответчик, - это финансовый результат, а не конкретные расходы по оплате товаров, работ и услуг.

Независимо от квалификации понесенных истцом расходов применительно к Положению о составе затрат их характер, как оплата материальных ресурсов, относимых на издержки производства, с включением в их состав НДС, для определения суммы НДС, подлежащей внесению в бюджет, - не меняется. Статья 7 ФЗ "О налоге на добавленную стоимость" подлежит применению в соответствии со смыслом изложенных в ней норм права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2001 по делу N А40-11742/01-80-98 отменить в части отказа в иске по вопросу об отнесении на себестоимость расходов по оплате междугородных телефонных разговоров.

Решение МИМНС РФ N 42 по г.Москве от 19.02.2001 N 95 в указанной части признать недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возместить ЗАО "Русь" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по исковому заявлению, в сумме 500 руб.

Текст документа сверен по: