ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2001 года Дело N КА-А40/4671-01


[Вывод суда о том, что плата за право заключения договора аренды земельного участка включается в состав расходов, подлежащих включению в себестоимость продукции, является правомерным, поэтому решение налогового органа было признано недействительным]
  (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца Глазкова Р.И. - дов. от 21.06.2001 N 26, Сорокина Т.И. - дов. от 05.03.2001 N 11, от ответчика - Ананченко А.А. - дов. от 27.12.2000 N 17284, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 34 СЗАО г.Москвы на решение от 12 апреля 2001 года и постановление от 25 июня 2001 года по делу N А40-7670/01-4-29 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ....., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 апреля 2001 года удовлетворил исковые требования ООО СК "Дельта-МК".

Признано недействительным решение ИМНС Российской Федерации N 34 по СЗАО г.Москвы от 05.12.2000 N 222 в части налога на прибыль в сумме 350376 руб. 63 коп., налога на добавленную стоимость 40746 руб. 60 коп. и исчисленных на указанные суммы пени и налоговых санкций.

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 25 июня 2001 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На решение и постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований ссылается на то, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что плата за право заключения договора аренды земельного участка не подлежит включению в себестоимость продукции.

Кроме того, истец неправомерно исключил из сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, суммы отрицательных разниц между суммой налога, полученной при продаже основных средств, и суммой налога, уплаченной при их покупке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Так, согласно ст.3 Закона г.Москвы "Об основах платного землепользования в г.Москве" плата за право заключения договора аренды земли является обязательным условием предоставления земельных участков в аренду.

Судом было установлено, что истец при заключении договора аренды земельного участка за право заключения договора аренды оплатил 347208 долларов США в рублевом эквиваленте.

Данная сумма истцом была отнесена на себестоимость продукции.

При таких обстоятельствах правомерны выводы суда о том, что плата за право заключения договора аренды земельного участка включается в состав расходов, подлежащих включению в себестоимость продукции (работ, услуг) в соответствии с п.п."ч" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, т.к. плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов включается в себестоимость продукции.

В части, касающейся НДС, суд сделал правильный вывод о том, что ответчиком не доказан факт неполной уплаты истцом НДС в сумме 40746 рублей 60 коп.

Ссылка ответчика на нарушение истцом п.50 Инструкции ГНС Российской Федерации N 39 от 11 октября 1995 года, несостоятельна, истцом не производилось уменьшение НДС с цены реализации основных средств, указанных в акте проверки, а НДС был уплачен в бюджет с полной стоимости реализации указанных основных средств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы в жалобе о нарушении и неправильном применении норм материального права, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 апреля 2001 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 25 июня 2001 года по делу N А40-7670/01-4-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: