ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2001 года Дело N КА-А41/4719-01


[Поскольку факт налогового нарушения не подтвердился, и оснований для привлечения к налоговой ответственности не было, то суд правомерно отказал в удовлетворении части исковых требований]
  (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Николаева Т.Н., Романов А.П., Логашкин В.А., дов. от 31.08.2001; Орлов А.А., генеральный директор; от ответчика - Чижикова Т.Н., дов. от 03.09.2001, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Истра на решение от 5 апреля 2001 года и постановление от 19 июня 2001 года по делу N А41-К2-2170/01 Арбитражного суда Московской области, судьи: ...., установил:

Иск заявлен ОАО "Дему", с учетом уточнения исковых требований, о признании частично недействительным решения ИМНС по г.Истра от 29 декабря 2000 года.

Инспекцией заявлен встречный иск о взыскании налоговых санкций, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с иском налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2001 года иск ОАО "Дему" удовлетворен, встречный иск удовлетворен в части штрафа в сумме 44 руб. 40 коп., в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 июня 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция МНС РФ по г.Истра, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд Московской области при удовлетворении иска налогоплательщика и отказе в иске Инспекции во взыскании налоговых санкций, за исключением суммы 44 руб. 40 коп., признанной ОАО "Дему", исходил из фактических обстоятельств спора применительно к Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". При этом суд исследовал решение Инспекции от 29 декабря 2000 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласившись с позицией суда первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция исходит из факта недоказанности налоговым органом совершенного налогового нарушения, связанного с налогом на добавленную стоимость.

Согласно ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения невозможно установить при исследовании спорных пунктов решения Инспекции и акта проверки.

Учитывая, что решение и акт Инспекции являются основными, но не единственными средствами доказывания, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исследовал спорные договоры.

Факт налогового нарушения не подтвердился. Оснований для привлечения к налоговой ответственности нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 5 апреля 2001 года и постановление от 19 июня 2001 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2170/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Истра - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: