ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2001 года Дело N КГ-А41/4723-01


[Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку разрешая вопрос о принятии отказа от иска, суду следовало также проверить, не нарушает ли отказ права и законные интересы других лиц]   
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от 3-х лиц - Лазарев Е.О., дов. N 02/ю от 17.08.2001; Яблонская С.В., дов. от 05.06.2001, рассмотрев кассационную жалобу УАКБ "Уникомбанк" на определение от 14 июня 2001 года по делу N А41-К2-5552/01 Арбитражного суда Московской области (судьи:.....), установил:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Диск", Московской областной регистрационной палате о признании недействительными договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: Московская область, г.Реутов, Горьковское ш., д.1, государственной регистрации права собственности на объект за ООО "Автомобильный бизнес-центр".

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный бизнес-центр", акционерный коммерческий банк "Уникомбанк".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2001 по делу N А41-К2-5552/01 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением не согласился УАКБ "Уникомбанк", полагает, что прекращением производства по делу нарушены права банка, поскольку запрет на совершение сделок со зданием обеспечивал его интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ООО "Автомобильный бизнес-центр" возражал против ее удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве по жалобе.

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в суд, проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к выводу, что определение подлежит отмене, поскольку обстоятельства, в связи с которыми истец отказался от иска, не подтверждены материалами дела.

В обоснование иска истец сослался на совершение оспариваемой сделки в момент, когда судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на все действия, связанные с передачей в залог, аренду и продажей недвижимости ЗАО "Диск" - должника по исполнительному производству (исполнительный лист N К1-8326/95 арбитражного суда Московской области в пользу "Уникомбанка").

Заявляя об отказе от иска, управление юстиции РФ по Московской области указало на окончание исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа.

Однако данное заявление ничем не подтверждено.

В кассационной жалобе УАКБ "Уникомбанк" утверждает обратное.

Исходя из смысла ч.4 ст.37 АПК РФ, разрешая вопрос о принятии отказа от иска, суду следовало также проверить, не нарушает ли отказ права и законные интересы других лиц, поскольку в случае нарушения отказ не принимается.

Из определения суда не следует, что вышеуказанные обстоятельства судом установлены.

С учетом изложенного судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем он в силу ч.2 ст.176 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению в суд для устранения вышеназванных замечаний.

В случае рассмотрения спора по существу суду следует определить, чем были нарушены права истца при совершении сделки, подлежат ли они защите в силу ст.ст.11, 166 ГК РФ, ст.4 АПК РФ; предложить истцу уточнить: какому закону не соответствует сделка, какие последствия для стороны исполнительного производства может иметь принятие решения по делу; документально подтвердить исковое требование.

Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение арбитражного суда Московской области от 14 июня 2001 года по делу N А41-К2-5552/01 отменить, дело передать на рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Текст документа сверен по: