ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2001 года Дело N КГ-А40/4461-01


[Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей оценки договору поставки и взаимоотношениям сторон по его исполнению]
  (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: пр. истца Деева А.А., дов. от 09.01.2001 N 2, пр. ответчика Остапенко В.В., дов. от 25.05.2001, Жарук B.C., дов. от 10.01.2001 N 48/025, Авдонин Р.В., дов. от 11.03.2001 N 025/4, рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "ЛИИ им. М.М.Громова" на решение от 05.03.2001 и постановление от 14.06.2001 по делу N А40-346/01-83-5 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: .....), установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Аэропорт Раменское" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговая компания "София" 112360 руб. 93 коп. задолженности по заправке горюче-смазочными материалами воздушных судов ответчика.

Определением от 20.02.2001 суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - Федеральное государственное унитарное предприятие "Летно-исследовательский институт им. М.М.Громова" (далее ФГУП "ЛИИ им. М.М.Громова").

ООО "Торговая компания "София" привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.

Решением от 05.03.2001 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 14.06.2001 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "ЛИИ им. М.М.Громова" просит отменить данные судебные акты, как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не применил подлежащие применению ст.ст.432, 433, 506 ГК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Требования заявлены о взыскании стоимости горюче-смазочных материалов, использованных для заправки воздушных судов ФГУП "ЛИИ им. М.М.Громова".

Принимая решение об удовлетворении иска, суд сослался на то, что обязательства возникли из договора поставки и в силу ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Между тем, выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, договор поставки горюче-смазочных материалов для заправки воздушных судов ответчика в виде одного документа сторонами не составлялся.

Возражая против иска, ответчик оспаривал заключение подобного договора, а также сам факт наличия между сторонами обязательств по заправке горюче-смазочными материалами воздушных судов ФГУП "ЛИИ им. М.М.Громова".

Между тем, суд не проверил доводы ответчика и не дал им надлежащей оценки.

Ссылка суда в качестве доказательства наличия обязательственных отношений на договор на авиационное обслуживание от 11.01.99 N 64/28, заключенный между ответчиком и ООО "Торговая компания "София", по условиям которого ФГУП "ЛИИ им. М.М.Громова" обязалось предоставлять компании авиационную технику, выделять ГСМ и осуществлять все виды авиационного обслуживания, не может служить бесспорным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд не дал надлежащей оценки указанному договору и взаимоотношениям сторон по его исполнению. Не выяснено, кем и на каких условиях осуществлялась заправка воздушных судов, переданных ООО "Торговая компания "София" по условиям указанного выше договора. Каким образом осуществлялись расчеты за поставку горюче-смазочных материалов.

Суд не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что ООО "Торговая компания "София" самостоятельно приобретало горюче-смазочные материалы у ОАО "Аэропорт Раменское", о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты формы "С" и накладные (т.1, л.д.11-123).

Между тем, исследование и оценка указанных обстоятельств имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в силу п.3 ст.175 АПК РФ они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать доводы и возражения сторон с учетом ст.ст.432, 434 ГК РФ, дать правовую оценку взаимоотношениям, сложившимся между сторонами, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст.174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.03.2001 и постановление от 14.06.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А 40-346/01-83-5 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Текст документа сверен по: