ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2001 года Дело N КГ-А40/4198-01


[Правомерность отказа в постановке обществ на налоговый учет подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, и нарушений налогового законодательства в действиях ответчика не установлено, поэтому суд пришел к выводу о том, что бездействие не может быть признано виновным, а также суд не усмотрел т причинной связи между отказом в постановке обществ на налоговый учет и неоплатой услуг истца по договору, поэтому отказал в иске]  (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: пр. истца Семешкин С.П., и.о. ген. директора, приказ от 01.07.99 N 6; пр. ответчика ИМНС РФ N 17 Коршунов А.С., дов. от 10.04.2001 N 01-20/3340, рассмотрев кассационную жалобу АОЗТ "Джей Компания" на решение от 14.05.2001 по делу N А40-8070/01-117-92 Арбитражного суда Москвы (судья......), установил:

Акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) "Джей Компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы (далее - ИМНС N 17) убытков в виде упущенной выгоды в размере 21700 рублей.

Определением от 16.04.2001 в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Министерство финансов России и Управление Федерального казначейства по Москве.

Решением суда от 14.05.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АОЗТ "Джей Компания" просит отменить указанное решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчик возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального прав арбитражным судом, не усматривает оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с договором на оказание услуг от 10.11.2000 АОЗТ "Джей Компания" обязалось провести комплекс работ по созданию предприятия в форме обществ с ограниченной ответственностью "Баринет", "Траст Инком Сервис", "Фостеридж", "Консвел", включающий в себя:

- разработку пакета учредительной документации;

- проведение комплекса работ по регистрации;

- оказание услуг в изготовлении печатей;

- оказание услуг при постановке на учет в налоговую инспекцию и внебюджетные фонды.

Общества были зарегистрированы 05.01.2001.

Однако, в постановке обществ на налоговый учет по адресу: Москва, ул.Академика Королева, д.13, офис 409, было отказано в связи с невозможностью определения местонахождения обществ.

Поскольку к установленному договором сроку АОЗТ "Джей Компания" не выполнило принятые на себя обязательства, сделка была расторгнута по инициативе заказчика. Услуги оплачены не были, в связи с чем были заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу об отсутствии вины ИМНС N 17 в причинении истцу убытков.

Выводы суда следует признать правильными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению. При этом необходимо доказать размер убытков, вину государственного органа в их причинении и причинную связь между действиями (бездействием) и убытками.

В обоснование иска АОЗТ "Джей Компания" ссылается на нарушение ИМНС N 17 ст.84 Налогового кодекса РФ и необоснованность отказа в постановке на налоговый учет.

Между тем, судом не было установлено в действиях ответчика нарушений налогового законодательства.

В соответствии со ст.83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации.

В ходе налоговой проверки было установлено, что в отношении обществ, подлежащих регистрации, имеет место несовпадение места государственной регистрации и фактического места нахождения организации.

Из писем ГНИИ цветных металлов "ГИНИЦВЕТМЕТ" - балансодержателя помещения по ул.Ак.Королева, д.13, офис 408, усматривается, что по месту государственной регистрации общества фактически не находятся и установить их местонахождение в целях осуществления налогового контроля не представляется возможным.

Правомерность отказа в постановке обществ на налоговый учет подтверждена вступившим в законную силу решением от 26.06.2001 Арбитражного суда г.Москвы по иску ООО "Баринет" к ИМНС РФ N 17 об обязании постановки на учет и выдаче свидетельства (дело N А40-16953/01-99-73). Нарушений налогового законодательства в действиях ответчика не установлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что бездействие ИМНС РФ N 17 не может быть признано виновным.

Не усматривается также причинной связи между отказом в постановке обществ на налоговый учет и неоплатой услуг истца по договору от 10.11.2000.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Доказательств необоснованности выводов суда по спорным обстоятельствам заявитель в соответствии с требованиями ст.53 АПК РФ в подтверждение своих возражений не представил.

Руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 14.05.2001 арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-8070/01-117-92 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: