ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2001 года Дело N КГ-А40/4702-01

[Учитывая, что правильное разрешение иска, основанного на договоре банковского счета, не представляется возможным без выяснения вопросов о существовании и содержании такого договора, то вывод суда обеих инстанций о необходимости приостановить настоящее исковое производство является обоснованным]
  (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от истца: Конкин И.Е. - дов. от 03.01.2001; от ответчика: Савченко М.Б. - дов. от 23.02.2001, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Торговый дом "Зингер" на определение от 07.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2001 по делу N А40-12247/01-24-159 Арбитражного суда города Москвы (судьи: .....), установил:

ЗАО "Торговый дом "Зингер" (ЗАО "ТД "Зингер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Банк кредит Свисс Ферст Бостон АО" о взыскании 3159 руб. 20 коп., в том числе 1525 руб. 26 коп. - остаток денежных средств, находящихся на счете истца после 30.03.98 и 1632 руб. 94 коп. - проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 30 марта 1998 года по 29 марта 2001 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19 июля 2001 года, удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 3332 руб. 31 коп. на сумму процентов в 173 руб. 11 коп. и приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-4308/01-42-64 на основании п.1 ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "ТД "Зингер" просит упомянутые определение и постановление отменить, дело передать в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения по существу заявленного иска. При этом заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для приостановления искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон и проверив законность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене судебных актов являются нарушение либо неправильное применение норм материальною права или норм процессуального права.

Как следует из п.1 ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, суд обязан приостановить производство по делу.

Как подтверждается материалами дела, иск заявлен о взыскании остатка денежных средств на банковском счете и процентов за пользование этими средствами.

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие между ним и ответчиком договора банковского счета.

Приостанавливая производство по делу, суд обеих инстанций исходил из того, что до вынесения решения по делу N А40-4308/01-42-64 Арбитражного суда города Москвы иск по настоящему делу не может быть рассмотрен по существу.

Учитывая, что правильное разрешение иска, основанного на договоре банковского счета, не представляется возможным без выяснения вопросов о существовании и содержании такого договора, а именно эти вопросы в отношении спорного договора, как подтверждается материалами настоящего дела (л.д.17-20, 26-28), подлежат исследованию при рассмотрении дела N А40-4308/42-64, оснований считать вывод суда обеих инстанций о необходимости приостановить настоящее исковое производство необоснованным, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованных судебных актов, установленных ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19 июля 2001 года по делу N А40-12247/01-24-159 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: