ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2001 года Дело N КГ-А40/4524-01


[Обязывая ответчика оформить и передать третьему лицу передаточное распоряжение на внесение в реестр акционеров записи о переходе к истцу права собственности на обыкновенные именные акции указанного эмитента, суд правомерно исходил из заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи вышеназванных акций]
  (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от истца - Курочкин В.В. - дов. от 22.12.2000, Дащинский Б.А. - дов. от 06.02.2001, рассмотрев кассационную жалобу ООО КБ "Стайл-Банк" на решение от 2 апреля 2001 года и постановление от 25.06.2001 по делу N А40-7259/01-54-108 Арбитражного суда г.Москвы (судьи:.....), установил:

Фирма "Накоста АГ" обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Стайл-Банк" об обязании ответчика представить реестродержателю передаточное распоряжение на внесение в реестр записи о переходе к истцу права собственности на 7230 обыкновенных акций ОАО "Маслоэкстракционный завод "Лискинский".

На стороне истца без самостоятельных требований к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Иркол".

Решением арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2001 по делу N А40-7259/01-54-108 иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция постановлением от 25.06.2001 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и оставлении иска без рассмотрения.

При судебном разбирательстве жалобы представитель фирмы "Накоста АГ" возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых решений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обязывая ответчика оформить и передать третьему лицу передаточное распоряжение на внесение в реестр акционеров ОАО "Маслоэкстракционный завод "Лискинский" записи о переходе к истцу права собственности на 7230 обыкновенных именных акций указанного эмитента , суд исходил из заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи вышеназванных акций от 15.10.99 N 123/99-SN 1-го выпуска, номинальной стоимостью 515 руб. каждая, по цене 193,64 руб. за акцию.

По условиям договора фирма "Накоста АГ" обязалась оплатить пакет акций в сумме 140000 руб., расчеты должны производиться в долларах США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Судом установлено, что денежные средства в размере 52370 долларов США перечислены истцом и поступили на корреспондентский счет ответчика 15.12.99.

Банком обязательство о перерегистрации права собственности на акции не исполнено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом Инструкций ЦБ РФ от 16.07.93 N 16 обоснованно не приняты судами, поскольку согласно Указанию ЦБ РФ от 27.03.98 N 193-У "Об осуществлении уполномоченными банками сделок и операций с иностранной валютой и ценными бумагами в иностранной валюте, не относящихся к банковским операциям" уполномоченные банки, имеющие лицензию Банка России на осуществление банковских операций в иностранной валюте, вправе без получения отдельных разрешений (лицензий) на проведение валютных операций, связанных с движением капитала, осуществлять платежи в иностранной валюте по операциям с ценными бумагами в иностранной валюте и в рублях.

Договор купли-продажи в силу п.1 ст.408 ГК РФ действует до полного исполнения обязательства, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В связи с чем утверждение заявителя жалобы о том, что обязательства по договору не подлежат исполнению несостоятельно.

Необоснованна просьба заявителя об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

Арбитражный суд в Российской Федерации согласно ч.1, 2 ст.212 АПК РФ рассматривает дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится на территории Российской Федерации; если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место на территории Российской Федерации; если имеется соглашение об этом между организацией и иностранным лицом.

Указанные обстоятельства в данном случае имеют место.

Таким образом основания для прекращения производства по делу и оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Учитывая, что судебные акты соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права судом не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 2 апреля 2001 года, постановление от 25 июня 2001 года по делу N А40-7259/01-54-108 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КБ "Стайл-Банк" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: