ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от  27 августа 2001 года Дело N КГ-А40/4499-01

      

[Суд должен оставить иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена]
  (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от истца: Борисов Е.П. (дов. от 09.04.2001), Комиссаров М.Н. (дов. от 22.02.2001), от ответчика: Селезнев А.Е. (дов. N 132д от 06.07.2001), рассмотрев кассационную жалобу компании "ЕвроСовПетролеум Холдинг (Кипр) Лимитед" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 7 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2001 года по делу N А40-10853/01-35-155, судьи: ..., установил:

28 декабря 1994 года между ОАО "АБ "Империал" и ОАО "Нефтяная компания "Магма" был заключен договор N 4-074-306 (с дополнениями) о предоставлении ОАО "НК "Магма" кредита в размере 5000000 долларов США.

21 ноября 1996 года между ОАО "АБ "Империал", компанией "ЕвроСовПетролеум Холдинс (Кипр) Лимитед", ОАО "НК "Магма" было заключено соглашение по реструктуризации задолженности по кредиту и признании задолженности компанией "Вангард Петролеум Лимитед".

21 ноября 1996 года ОАО "АБ "Империал" и ОАО "НК "Магма" заключили соглашение о прекращении действия договора N 4-074-306.

26 декабря 1996 года во исполнение соглашения о признании задолженности компанией "Вангард Петролеум Лимитед" и соглашения о прекращении действия вышеупомянутого договора, между компанией "ЕвроСовПетролеум Холдинг (Кипр) Лимитед" и ОАО "АБ "Империал" был заключен договор о залоге акций ОАО "НК "Магма".

В связи с погашением истцом задолженности компании "Вангард Петролеум Лимитед", компания "ЕвроСовПетролеум Холдинг (Кипр) Лимитед" обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "АБ "Империал" об обязании ответчика подписать и предоставить истцу залоговое распоряжение с отметкой о прекращении залога акций.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 7 мая 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 июня 2001 года, иск оставлен без рассмотрения, поскольку договором залога предусмотрено рассмотрение всех споров, возникших из исполнения данного договора в Международном Коммерческом Арбитражном Суде при Торгово-промышленной палате РФ.

В кассационной жалобе компания "ЕвроСовПетролеум Холдинг (Кипр) Лимитед" просит об отмене судебных актов как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель компании "ЕвроСовПетролеум Холдинг (Кипр) Лимитед" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "АБ "Империал" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с п.2 ст.87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходил из того, что п.5 договора залога предусмотрено, что любые споры, возникшие при исполнении настоящего договора,  будут передаваться для разрешения в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ. Ответчик заявил о своем возражении против рассмотрения дела в арбитражном суде в своем первом заявлении по существу спора.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом якобы заявлен иск о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, подведомственный арбитражному суду, не может служить основанием к отмене судебных актов. Истцом четко сформулированы его требования как в исковом заявлении, так и в ходатайстве об изменении предмета иска (л.д.91-93) и суд правильно определил спорное правоотношение. Между сторонами возникли обязательственные отношения, спор возник из договора залога, поэтому суд правомерно оставил иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 7 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2001 года по делу N А40-10853/01-35-155 оставить без изменения, кассационную жалобу компании "ЕвроСовПетролеум Холдинг (Кипр) Лимитед" - без удовлетворения.