• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2001 года Дело N КА-А40/4207-01

  
   
[Налоговая инспекция, зафиксировав в акте проверки применение ККМ, на которой отсутствует голограмма центра сервисного обслуживания, правильно привлекла ответчика к ответственности за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины]
     (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы - Смирнова А.А., по дов. от 27.09.2000, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы на решение от 17 мая 2001 года по делу N А40-10478/01-52-134 Арбитражного суда г.Москвы (судья ....), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Южному административному округу г.Москвы (далее ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы) предъявила иск к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Олеян А.С. о взыскании штрафа по решению от 19.12.2000 в размере 4200 руб. за нарушение ответчиком Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда по основаниям неправильного применения п.1 ст.7 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и п.7 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика в суд не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение от 17.05.2001 подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующее. Актом проверки налогового органа N 0114435 от 18.12.2000 было выявлено, что при осуществлении товарной покупки ПБОЮЛ Олеян А.С. произвел денежные расчеты с покупателем без применения ККМ. Неприменение ККМ выразилось в невыдаче чека на приобретенный продукт и отсутствии на ККМ голограммы сервисного обслуживания на 2000 год.

На основании вышеназванного акта налоговым органом было вынесено решение от 19.12.2000 о наложении на ПБОЮЛ Олеяна А.С. штрафа в размере 4200 руб., который в добровольном порядке не был уплачен.

Установив указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования налогового органа по взысканию штрафа необоснованны. При этом суд исходил из недоказанности факта нарушения ответчиком Закона Российской Федерации "О применении ККМ...", указав на то, что упомянутым актом проверки выявлены два нарушения в виде невыдачи чека и отсутствия на ККМ голограммы. В решении же налогового органа о применении административной ответственности невыдача чека как правонарушение не зафиксировано, а отсутствие голограммы на ККМ не свидетельствует о неисправности кассового аппарата.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (Закон Российской Федерации "О применении ККМ...") денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно ч.2 ст.6 вышеназванного Закона налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольно-кассовых машин. Данный контроль осуществляется в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации " О применении ККМ...", на основании которой требования к ККМ, включая порядок и условия их применения, определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 30.07.93 N 745 по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации (Положение по применению ККМ).

Подпунктом "г" абз.1 пункта 7 названного Положения по применению ККМ допускается применение только исправных ККМ с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти, которые в том числе оснащены средствами визуального контроля "Государственный реестр" и "Сервисное обслуживание".

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1402-р от 29.09.97 на Государственную межведомственную экспертную комиссию по контрольно-кассовым машинам возложена обязанность по обеспечению повсеместного использования средств визуального контроля.

Решением данной комиссии был утвержден Порядок использования средств визуального контроля на ККМ в соответствии с Положением по применению ККМ..., утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904 и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.08.97 N 1402-р, согласно которому средства визуального контроля, используемые на ККМ, представляют собой объемные голограммы, изготовленные на фотополимерной пленке и соответствующие требованиям Руководящего документа Гостехкомиссии России " Защита информации".

В соответствии с абзц. 4 п.7 Закона Российской Федерации "О применении ККМ...", не допускаются к применению ККМ, на которых отсутствует либо повреждена пломба Центра технического обслуживания или одно из средств визуального контроля.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция, зафиксировав в акте проверки применение ККМ, на которой отсутствует голограмма центра сервисного обслуживания, правильно привлекла ПБОЮЛ Олеяна А.С. к ответственности за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины, квалифицировав действия ответчика как правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации "О применении ККМ..." в виде взыскания штрафа в размере, предусмотренном ст.146.5 КоАП РСФСР (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П).

В связи с тем, что арбитражный судом первой инстанции исследованы и оценены все доказательства по делу, а решение отменяется по основаниям неправильного применения норм материального права, при отсутствии нарушений процессуальных норм права, арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, удовлетворив иск.

На основании ч.2 ст.95 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из требований ч.2 ст.3 Закона РФ "О государственной пошлине" и ст.5 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2001 по делу N А40-10478/01-52-134 отменить.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Олеяна Арутюна Суреновича 4200 рублей штрафа, из них 3360 руб. в пользу местного бюджета, а 840 руб. в федеральный бюджет. Взыскать с ПБОЮЛ Олеяна А.С. 150 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-10478/01-52-134
КА-А40/4207-01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 августа 2001

Поиск в тексте