ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2001 года Дело N КА-А40/4203-01

     

[Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку признавая недействительным решение в части указанных пунктов суд не проанализировал доказательств о наличии либо отсутствии правонарушений, за которые истец был привлечен к ответственности, не учел, что в решении спорные пункты согласованы с другим пунктом, связанным с завышением налогов по тем же основаниям]    
  (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от ИМНС РФ N 18 по ВАО г.Москвы  - Лещинова A.M. - дов. N 04-02 от 01.01.2000, Подгорнова Т.В. - дов. N 04 от 01.01.2000, Гладков Д.В. - дов. N 14-10 от 01.03.2001; от ГУП N 48 "УНР МО РФ" - Сушенко Э.Н. - дов. от 14.08.2001, Корнеев М.А. - дов. N 88 от 16.10.2000, Кузнецова Л.П.- дов. N 88/683 от 16.11.2000, Живов И.В. - дов. N 88/686 от 16.11.2000, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по ВАО г.Москвы  на решение от 17.05.2001 по делу N А40-11937/00-87-220 Арбитражного суда г.Москвы  (судьи: ......), установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы  от 17 мая 2001 года признано недействительным решение ИМНС РФ N 18 по ВАО г.Москвы  от 12 ноября 1999 года N 2/202 в части подпункта 2.2.2 (использование льгот НДС, связанных со стоимостью работ по строительству жилых домов; реализацией товаров (работ, услуг) при расчете финансовыми векселями); п.2.2.1 (списание ГУП N 48 Управления наладочных работ МО РФ материальных ценностей в общехозяйственные расходы; определение доли фактических затрат на производство работ, списываемых на себестоимость продукции; реализация товаров, выполненных работ и оказанных услуг при расчете финансовыми векселями); п.2.2.3; 2.2.4; 2.2.5; 3.1; 3.3; 3.4; 3.5; 4.2; 4.3. В остальной части иска отказано.

С ГУП N 48 Управления наладочными работами МО РФ взыскан штраф в доход государства в размере 23570 руб.

В кассационной жалобе ИМНС N 18 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей ГУП N 48 Управления наладочных работ МО РФ, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене как недостаточно обоснованное.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 1999 года Налоговой инспекцией N 18 по ВАО г.Москвы  было вынесено решение N 2/202 о привлечении ГУП N 48 Управления наладочных работ МО РФ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и взыскании сумм заниженного налога, пени и штрафов по различных налогам.

ИМНС РФ N 18 по ВАО г.Москвы  в исковом заявлении просило взыскать с ответчика санкции за правонарушения налогов на прибыль, добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на имущество, на содержание объектов жилсоцсферы в размере 220210 руб.

Предприятием предъявлен встречный иск о признании решения Налогового органа недействительным в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения по указанным ранее налогам.

В нарушение ст.127 АПК РФ суд не проверил надлежащим образом обстоятельств, на которые ссылались стороны в подтверждение своих позиций.

Признавая недействительным решение в части пунктов 2.2.5; 3.1; 3.3; 3.4; 3.5; 4.2; 4.3 суд не проанализировал доказательств о наличии либо отсутствии правонарушений, за которые истец был привлечен к ответственности, не учел, что в решении эти пункты согласованы с пунктом 4.1, связанным с завышением налогов по тем же основаниям.

Признавая недействительным пункт 4.3 (дополнительные платежи по налогу на прибыль) решения, суд не учел, что пункт 2.2.1 (налог на прибыль) им признан недействительным только частично.

При таких данных решение нельзя признать обоснованным. Оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.175-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы  от 17.05.2001  отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: