ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2001 года Дело N КА-А40/3937-01


[В иске о признании недействительным решения антимонопольного органа было отказано, так как  Федеральный закон "О естественных монополиях"  не содержит прямого указания на то, что мотивированный отказ от принятия внесенного истцом предложения должен содержаться в самом решении]  
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:……, при участии в заседании: от заявителя - Голубева Т.Б. - дов. от 25.01.2001 N 269/00/ЦЮ, от МАП Российской Федерации - Борзило Е.Ю. - дов. от 29.12.2000 N НФ/16127, рассмотрев кассационную жалобу Министерства путей сообщения России на решение от 21.03.2001 и постановление от 25.05.2001 по делу N A40-42589/00-106-557 Арбитражного суда г.Москвы, судьи. ....., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 марта 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25 мая 2001 года, Министерству путей сообщения Российской Федерации (МПС) отказано в иске о признании недействительным п.1 решения правления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП Российской Федерации) от 23 ноября 2000 года N 34/06-1-жд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы истца.

В кассационной жалобе МПС просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: п.1, 2 ст.21, ст.7 Федерального закона "О естественных монополиях", ст.17, 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя. поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МАП Российской Федерации, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 21 марта 2001 года и постановления апелляционной инстанции от 25 мая 2001 года по делу N А40-42589/00-106-557 Арбитражного суда г.Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону и иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения правления МАП Российской Федерации от 23 ноября 2000 года N 34/06-1-жд недействительным.

В соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и Положением о МАП России. утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 793, на МАП России как орган регулирования естественных монополий возложены полномочия по регулированию деятельности субъектов естественных монополий в области связи и на транспорте, в том числе путем ценового регулирования, осуществляемое посредством установления цен (тарифов) или их предельного уровня.

Решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности конкретного субъекта естественной монополии принимается большинством голосов правления МАП России.

В соответствии со ст.12 Закона "О естественных монополиях" орган регулирования принимает решение о применении метода регулирования к конкретному субъекту естественной монополии на основании анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них, а также с учетом иных факторов.

Оспариваемое МПС России решение правления МАП России по вопросу индексации предельного уровня тарифов на перевозки грузов во внутригосударственном сообщении (Прейскурант 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки", Тарифное руководство N 1, ч.2, изд. 1996 года) принималось с учетом материалов, представленных МПС России.

Основанием к отказу от принятия предложения МПС России об индексации предельного уровня тарифов на перевозки грузов во внутригосударственном сообщении послужило заключение Департамента регулирования деятельности естественных монополий на транспорте МАП России, которое было надлежащим образом оценено судом первой инстанции.

Вопрос об индексации тарифов на перевозки грузов обсуждался также на совещании в Минэкономразвитии России.

Как видно из искового заявления и кассационной жалобы, истец обжалует указанное решение правления не по существу, а по содержанию (форме). МПС России основывает свою жалобу на том, что указанное решение правления МАП Российской Федерации не содержит мотивированного отказа. Однако Федеральный закон "О естественных монополиях" (п.2 ст.21, на который ссылается заявитель) не содержит прямого указания на то, что мотивированный отказ от принятия внесенного предложения должен содержаться в самом решении.

Как видно из материалов дела, о чем уже было сказано выше, данный вопрос обсуждался на заседании правления, на котором присутствовали представители МПС, о чем указано в протоколе заседания, в который занесены также экономические обоснования принятого решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что арбитражный суд рассмотрел дело полно и всесторонне с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2001 по делу N А 40-42589/00-106-557 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: