• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 15 августа 2001 года Дело N КА-А40/4191-01

     

[Поскольку истец представил налоговому органу и суду пакет документов, подтверждающих льготу по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, то исковые требования были удовлетворены]
  (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:....., при участии в заседании: со стороны ООО "Метапродукт" - Чеклинев О.Г., дов. от 22.03.2001 N 26, ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы - Мирошниченко А.С., дов. от 02.07.2001 N 02-09/7512, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы на решение от 10.05.2001 по делу N А40-10619/01-114-127 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: ...), установил:

Решением от 10.05.2001 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Метапродукт" к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы о признании недействительным решения ответчика от 26.12.2000 N 124-04-41 и об обязании ИМНС РФ N 15 СВАО г.Москвы произвести зачет суммы НДС в размере 78805 руб. в счет предстоящих платежей по НДС. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец ненадлежащим образом оформил получение и оприходование товарно-материальных средств, что свидетельствует о неполучении истцом. товара от поставщиков, и в силу этого товар не мог быть экспортирован истцом.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку истец доказал, что он экспортировал принадлежащий ему товар.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку в соответствии со ст.59 АПК РФ представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие возмещение НДС и пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа от 26.12.2000 об отказе истцу в возмещение НДС по п."а" п.1 ст.5 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" в сумме 73805 руб., в связи с неправомерным отнесением суммы НДС уплаченной поставщику за лом цветных и черных металлов, является незаконным и необоснованным, исковые требования о зачете НДС в сумме заявленной к зачету в счет предстоящих платежей в бюджет, соответствует закону и материалам дела.

Вывод суда подтверждается исследованными им доказательствами: в том числе копией контракта от 24.03.2000 и дополнительным соглашением к нему, паспортом сделки, копией ГТД с отметкой таможенного органа о вывозе товара за пределы стран - участников СНГ, выпиской банка о поступлении выручки за экспортированный товар, договором на поставку товара, копией счета-фактуры N 48 от 28.03.2000 на оплату товара с выделенным НДС, копией накладной N 48 от 28.03.2000 на передачу товара (л.д.11-28).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 ст.5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

При этом суммы НДС, уплаченные поставщикам материальных ресурсов, возмещаются в установленном порядке за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Истец представил налоговому органу и суду пакет документов, подтверждающих льготу по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров.

В нарушение ст.53 АПК РФ, п.6 ст.108 НК РФ налоговый орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, поэтому вывод суда о признании решения налогового органа недействительным, соответствует материалам дела, требованию закона о возмещении НДС.

В соответствии с п.3 ст.7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых практически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, под суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает вывод суда об удовлетворении требования о зачете НДС в счет предстоящих платежей, обоснованным.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем оприходовании материальных ценностей, получил надлежащую оценку в суде первой инстанции, с которой суд кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться, а кроме того, указанный довод противоречит имеющейся в материалах дела (л.д.28) накладной N 48 от 28.03.2000, которая обладает всеми существенными сторонами для оприходования товара.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил.

Решение от 10.05.2001 по делу N А40-1069/01-114-127 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-10619/01-114-127
КА-А40/4191-01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 августа 2001

Поиск в тексте