ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 15 августа 2001 года Дело N КА-А40/4259-01

     [Поскольку  основанием для возврата искового заявления  послужил тот факт , что истцом не представлено надлежащих доказательств направления копии искового заявления в адрес ответчика, то при таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии с п.4 ч.1 ст.108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление истцу]
  (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в в составе ....., при участии в заседании: ИМНС N 42 - Скворцова Т.Н. - дов. N 04-17 от 12.01.2001, КТФ "Гранд клуб "Пекин в Москве" - Толмачева О.Н. - дов. от 01.06.2001, Гуляева И.А. - дов. от 01.06.2001, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 42 по г.Москве на определение от 27 марта 2001 года и постановление от 4 июня 2001 года по делу N А40-10262/01-106-54 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: ...), установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 марта 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 июня 2001 года, возвращено исковое заявление Межрайонной ИМНС N 42 по г.Москве о взыскании с Коммандитного товарищества фирма "Гранд клуб Пекин в Москве" 7064940 руб.

Не согласившись с выводами суда, истец настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что на момент вынесения определения от 27 марта 2001 года у суда имелись доказательства направления искового заявления ответчику, указывая при этом, что при представлении копии квитанции 2123 и приложенного к ней списка отправленной корреспонденции допущена техническая ошибка.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, основанием для возврата искового заявления ИМНС N 42 по г.Москва послужил тот факт , что истцом не представлено надлежащих доказательств направления копии искового заявления в адрес ответчика. Приложенная к исковому заявлению квитанция N 2123 от 23.03.2001 и приложенный к ней список корреспонденции свидетельствуют о направлении заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии с п.4 ч.1 ст.108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление истцу.

При обращении с жалобой в суд апелляционной инстанции и в суд кассационной инстанции истцом к жалобе приложен подлинник искового заявления, где допущены исправления в части количества приложенных к заявлению доказательств и в обоснование направления копии искового заявления ответчику дополнительно приложена квитанция N 7376 от 24.04.2001

Судом апелляционной инстанции доводам истца дана надлежащая оценка.

Представленные заявителем кассационной жалобы доказательства свидетельствуют о невыполнении требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальном обращении в суд с исковым заявлением, а квитанция N 7376 от 24.04.2001 является дополнительным подтверждением того, что копия искового заявления направлена в адрес ответчика лишь после возврата искового заявления.

Оснований к отмене судебного акта, принятого в строгом соответствии с нормами процессуального права, нет.

Иные доводы заявителя, как не опровергающие правомерность вывода арбитражного суда, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 27 марта 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 4 июня 2001 года по делу N А40-10262/01-106-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.