• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 1998 года Дело N КГ-А41/973-98

[Учитывая, что договор не содержит каких-либо обязательств ответчика перед истцом, неисполнение которых могло повлечь возникновение у последнего убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на их необоснованность]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., от истца: Миркина А.Н. - протокол собрания от 01.06.92 N 1, от ответчика: Елисеева В.Л. - дов. от 22.01.98 б/н, Иващенко А.В. - дов. от 18.05.98 б/н, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ТОО ФПК "Агро Конверс" на решение Арбитражного суда Московской области от 3 марта 1998 года по делу N А41-К1-302/98, судья ..., установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Агро Конверс" (ТОО ФПК "Агро Конверс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к в/ч 6686 о взыскании 2726993212 неденоминированных рублей, составляющих 1246437164 руб. - убытки, понесенные в связи с погашением задолженности ответчика перед его поставщиками за поставленную продукцию, 380556048 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 1100000000 руб. - упущенная выгода.

До принятия судом решения истец в порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 784538 деноминированных рублей. Окончательная сумма иска составила 3130975 деноминированных рублей.

Решением от 03.03.98 арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Апелляционная жалоба истца на указанное решение была возвращена судом по п.3 ч.1 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке уплаты госпошлины.

В кассационной жалобе истец просит решение от 03.03.98 отменить как необоснованное, противоречащее действующему законодательству и материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении слушания дела на две недели в связи с нахождением основного представителя ответчика Уханова О.А. в отпуске.

Учитывая, что изложенные в ходатайстве обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в кассационной инстанции, ответчик представлен двумя надлежаще уполномоченными представителями, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу и объяснения представителей ответчика, возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из искового заявления, истец основывает свои исковые требования ст.ст.393, 394 и 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из указанной нормы, для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать, во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и в-третьих, размер требуемых убытков.

Возникновение убытков в сумме 2346473 руб., из которых 1246473 руб. - реальный ущерб и 1100000 руб. - упущенная выгода, истец связывает с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 06.08.96 N ВП/478.

Однако указанный договор (л.д.6, т.1) не содержит каких-либо обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии с указанным договором (п.п.1, 2) ответчик переуступил истцу право на производство расчетов с поставщиками ответчика из средств по договору N 01-УЗ/242, а истец обязался осуществить оплату поставщикам, указанным в письме Главного управления командующего внутренними войсками N 4/7-2905 от 26.06.96, за поставленную в 1995 году продукцию.

Факт получения истцом средств по договору N 01-УЗ/242 в сумме 10000000000 неденоминированных рублей путем включения истца в реестр предприятий для получения казначейских налоговых освобождений подтверждается выпиской депозитария банка "Империал" N 1183 о проведении операции по списанию 10000000000 руб. со счета Северо-Кавказского округа ВВ МВД РФ - должника по договору N 01-УЗ/242 и участника зачета платежей в федеральный бюджет и зачислении этой суммы на счет истца.

Согласно данным депозитария истец распорядился казначейскими налоговыми обязательствами на указанную сумму путем переуступки права на их оформление и их реализации в рамках денежного зачета, проводимого в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.96 N 334 (л.д.115-152, т.1).

Исходя из изложенного, утверждение истца об оплате 1247 млн. руб. кредиторам ответчика из собственных средств и наличии в связи с этим у последнего обязательств по их возврату является необоснованным.

Учитывая, что договор от 06.08.96 N ВП/478 не содержит каких-либо обязательств ответчика перед истцом, неисполнение которых могло повлечь возникновение у последнего убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на их необоснованность.

В связи с недоказанностью наличия у ответчика денежного обязательства перед истцом основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ также отсутствуют.

На основании изложенного решение суда от 03.03.98 об отказе в иске является правильным, отмене не подлежит.

При принятии кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с отклонением кассационной жалобы госпошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.03.98 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-302/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "Финансово-промышленная корпорация "Агро Конверс" в доход федерального бюджета 13627 руб. 90 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К1-302/98
КГ-А41/973-98
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 21 мая 1998

Поиск в тексте