• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 1998 года Дело N КГ-А41/1176-98


[Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно исходил из доказанности материалами дела задолженности ответчика за поставленную продукцию]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., от истца: ….., от ответчика: Шаврина О.С., дов. N 32/278 от 25.12.97, рассмотрев в заседании кассационную жалобу АО "Норильский комбинат" на решение от 26.01.98 Арбитражного суда Московской области и постановление апелляционной инстанции от 9 апреля 1998 года по делу N А41-К2-10776/97 (судьи:....), установил:

Хозяйство им.Ленина обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им.Завенягина" в лице филиала "Озеро Белое" 753000000 руб. задолженности за поставленный по договору от 15.08.95 картофель, 439250000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по спору истец в порядке ст.37 АПК РФ уменьшил размер процентов до 439023542 руб.

Решением от 26.01.98 взыскано 753000 руб. долга и 439023 руб. 54 коп. процентов (с учетом нового масштаба цен). В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.98 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Норильский комбинат" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзыве на жалобу хозяйство им.Ленина просило прекратить производство по жалобе, считая, что она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца на заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев кассационную жалобу АО "Норильский комбинат", выслушав пояснения его представителя, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, отношения сторон основаны на договоре от 15.08.95, по которому колхоз им.Ленина (ныне хозяйство им.Ленина) обязался поставить совхозу "Северный" (структурной единице АО "Норильский комбинат") 1000 т картофеля в период с 17.08.95 по 01.09.95 (п.2.1, 2.2 договора). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что до 25.08.95 получатель предварительно оплачивает 25% стоимости продукции или 375 млн.руб., остальная часть перечисляется в течение 30 дней с момента завершения отгрузки.

Удовлетворяя исковые требования хозяйства, суд правомерно исходил из доказанности материалами дела задолженности ответчика за поставленный в период с 17.08.95 по 29.08.95 картофель. При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исчислил период просрочки, начиная с 01.10.95 исходя из того, что по условиям договора срок завершения поставки определен датой 01.08.95, а окончательная оплата за полученный картофель подлежала в течение 30 дней с момента завершения отгрузки.

Данный вывод суда основан на имеющихся в деле материалах, соответствует требованиям ст.ст.308, 190, 314, 395 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно смешивает понятия "окончание срока поставки" и "момент завершения отгрузки", а также на то, что продукция подлежала оплате в течение 30 дней с момента фактической отгрузки всего предусмотренного договором объема, не принимается во внимание. Как следует из договора, стороны четко оговорили период поставки сроком с 17.08.95 по 01.09.95. Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Отгрузка продукции равнозначна ее поставке в обусловленные договором сроки. Хозяйство отгрузило (поставило) продукцию в пределах периода поставки, установленного договором. Поэтому ее оплата в силу п.3.2 договора должна была быть произведена не позднее 01.10.95. Недопоставка всего объема продукции в определенные договором сроки не освобождала ответчика от обязанности оплатить полученную продукцию в установленные договором сроки.

Отклоняется как необоснованный довод жалобы о том, что судом нарушены положения ст.395 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 указано (п.50), что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Факт неоплаты полученного картофеля с октября 1995 года подтвержден материалами дела, поэтому ответчик за неправомерное поведение по удержанию денежных средств истца правомерно привлечен судом к ответственности. Нарушений требований ст.395 ГК РФ при вынесении решения судом кассационной инстанции не выявлено.

Ссылка хозяйства в отзыве на кассационную жалобу о пропуске АО "Норильский комбинат" срока на обжалование постановления апелляционной инстанции не принимается во внимание. Установленный ст.164 АПК РФ месячный срок на подачу жалобы истекал 09.05.98. Согласно штемпелю органа связи на конверте кассационная жалоба направлена в суд 05.06.98, т.е. в пределах этого срока.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены правильных по существу судебных актов, принятых по настоящему делу, не имеется. Кассационная жалоба АО "Норильский комбинат" оставляется без удовлетворения.

АО "Норильский комбинат" предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины по кассационной жалобе. В связи с завершением рассмотрения жалобы расходы по госпошлине в сумме 8780 руб. 06 коп. взыскиваются в доход федерального бюджета.

Приостановление исполнения решения, принятого по настоящему делу, отменяется в связи с окончанием кассационного производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 26.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.98 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10776/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Норильский комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Норильский комбинат" в доход федерального бюджета 8780 руб. 06 коп. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-10776/97
КГ-А41/1176-98
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 июня 1998

Поиск в тексте