ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 1998 года Дело N КГ-А41/1231-98


[Так как после устранения арендатором нарушений условий договора, у арендодателя не имелось оснований для предъявления иска о досрочном расторжении договора и выселении, поэтому в иске было отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., от истца  Старовойтова В.А., дов. от 29.06.98 N 328, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО "Семья" на решение от 27.03.98 и постановление от 19.05.98 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-822/98 (судьи: ....), установил:

Комитет по управлению имуществом Щелковского района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Семья" о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества N 401 от 01.01.96, заключенном между сторонами, выселении ответчика из арендуемого помещения по адресу: г.Щелково Московской области, ул.Сиреневая, д.9, и взыскании с него задолженности по арендной плате в сумме 22162 руб. 13 коп.

Решением от 27.03.98 Арбитражный суд Московской области расторг договор аренды недвижимого имущества N 401 от 01.01.96, заключенный между КУИ Щелковского района Московской области и ООО "Семья" и выселил ответчика из занимаемого помещения площадью 1657,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Щелково Московской области, ул.Сиреневая, д.9, а также взыскал с ООО "Семья" в пользу Комитета по управлению имуществом 5362 руб. 01 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 19.05.98 апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ООО "Семья" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседание суда кассационной инстанции представители заявителя не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком 01.01.96 заключен договор N 401 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Щелково Московской области, ул.Сиренева, д.9, сроком на 10 лет.

В соответствии с п.5.6 договора арендная плата за арендованное имущество, включающая в себя плату за арендованную площадь и плату за землю, должна вноситься ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Иск заявлен о расторжении договора аренды N 401 от 01.01.96, на основании п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ и выселении ответчика из занимаемого помещения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что арендатор систематически нарушает условия договора и своевременно не вносит арендную плату, в результате чего задолженность по арендной плате на 01.01.98 составила 22162 руб. 13 коп., из которых 5362 руб. составляет пеню, предусмотренную п.8.1 договора.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что на день рассмотрения спора арендная плата по согласованным сторонами расчетам за спорный период внесена полностью, но поскольку в течение 1996 и 1997 годов ответчик нарушал условия договора и не вносил арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, руководствуясь п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ, суд досрочно расторг договор аренды и выселил ответчика из занимаемого помещения, взыскав при этом также пеню, предусмотренную договором аренды за просрочку платежей.

Действительно, в соответствии с п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Однако, материалами дела установлено, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимый для этого срок устранены: арендная плата за оспариваемый период внесена полностью, в соответствии с расчетами, согласованными сторонами.

Таким образом, после устранения арендатором нарушений условий договора, у арендодателя не имелось оснований для предъявления иска о досрочном расторжении договора и выселении, а у суда, соответственно, не имелось оснований для их удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение и о досрочном расторжении договора аренды N 401 от 01.01.96 и выселении ответчика из занимаемого помещения и постановление апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, не может быть признано законным и обоснованным в данной части и подлежит отмене, в соответствии со ст.176 АПК РФ, так как приняты с нарушением норм материального права, а исковые требования в этой части следует оставить без удовлетворения.

В то же время решение суда в части взыскания пени подлежит оставлению без изменения, так как материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные договором, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.8.1 договора аренды N 401 от 01.01.96 признал требования истца в этой части правомерными.

В соответствии со ст.91, ст.95 АПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 134 руб. 05 коп.

Согласно ст.95 АПК РФ с Комитета по управлению имуществом Щелковского района Московской области следует взыскать в пользу ООО "Семья" в счет возмещения расходов по государственной пошлине, уплаченных по апелляционной жалобе и взысканных решением суда первой инстанции 1535 руб. 75 коп., причем исполнительный лист может быть выдан только по предъявлении доказательств исполнения решения суда первой инстанции по взысканию с ответчика госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 27.03.98 и постановление от 19.05.98 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-822/98 - изменить.

В иске о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 401 от 01.01.96, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Щелковского района Московской области и ООО "Семья", и выселении последнего из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г.Щелкова Московской области, ул.Сиреневая, д.9, - отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Семья" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 134 руб. 05 коп.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Щелковского района Московской области в пользу ООО "Семья" в счет возмещения расходов по государственной пошлине 1535 руб. 75 коп.

Исполнительный лист на взыскание 834 руб. 90 коп. выдать по представлении ответчиком доказательств исполнения решения суда первой инстанции по взысканию с него госпошлины.

Текст документа сверен по: