• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 1998 года Дело N КА-А40/1266-98


[Дело было передано на новое рассмотрение, так как арбитражным судом не были исследованы и оценены находящиеся в деле доказательства - квитанции о получении истцом по соглашениям валютных ценностей, которыми ответчик обосновывал правомерность своего решения] (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: ….., от истца: директора ТОО "Глос" - Зайцева А.В. и Парусниковой В.В. по дов. N 4/98 от 12.02.98, от ответчика: Шевченко А.И., дов. N 1/16-542 от 08.06.98, Лебедина Е.И., дов. N 1/16-576 от 19.06.98, Матвеева Д.Ю., по дов. N 1/16-972 от 26.11.97, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Центрального регионального центра ВЭК России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 1998 года по делу N А40-4353/98-76-63, судьи: ...., установил:

ТОО "Глос" предъявил иск к Центральному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (ЦРЦ ВЭК России) о признании недействительным его решения от 04.02.98 N 20501007.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.98 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит это решение отменить и в иске отказать, т.к. арбитражный суд первой инстанции нарушил требования ст.ст.52, 59, 117, 127, 124 АПК РФ, и неправильно применил ст.168 ГК РФ, Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и сделал необоснованную ссылку на ст.35 Конституции РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец, указывая на ее необоснованность, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца просили оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит принятый по делу судебный акт подлежащим отмене в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.ст.59, 124, 127 АПК РФ арбитражный суд принимает решение на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. При этом в судебном акте должны быть указаны доводы, по которым он отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Арбитражный суд установил в судебном заседании, что решение ответчика от 04.02.98 N 20501007 на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" с истца взыскано 74.028 долларов США за осуществление без лицензии валютной операции, связанной с движением капитала-получения наличной иностранной валюты в указанной сумме по соглашениям от 14.10.94 и 18.04.95 от фирмы "Мир Мютеаххитлик ве Тиджарет Аноним Имркети". В случае неисполнения данного решения ответчик оставил за собой право на взыскание этой суммы санкций в бесспорном порядке.

Удовлетворяя исковые требования и признавая оспоренное решение ответчика недействительным, арбитражный суд указал, что представленные истцом расчетные документы не подтверждают факта движения капитала, а представленные им квитанции свидетельствуют о получении оплаты по соглашениям о передаче в пользование строений в рублевом эквиваленте, а не в долларах США. Кроме того, решение ответчика о бесспорном взыскании денежной суммы по недействительным сделкам противоречит п.4 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и ст.35 Конституции РФ.

Однако арбитражным судом не были исследованы и оценены находящиеся в деле доказательства - квитанции о получении истцом по соглашениям долларов США наличными (л.д.28-31), которыми ответчик обосновывал правомерность своего решения.

В решении арбитражного суда отсутствуют доводы, по которым он не исследовал или отклонил эти доказательства.

При таких обстоятельствах не достаточно обоснованное решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения в связи с нарушением норм процессуального права и предусмотренным ст.178 АПК РФ запретом арбитражному суду, рассматривающему дело в кассационной инстанции, предрешать, какая норма материального права должна быть применена при новом рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции не дает оценки доводам кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует, всесторонне, полно и объективно исследовав все находящиеся в деле доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177, 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 1998 года по делу N А40-4353/98-76-63 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-4353/98-76-63
КА-А40/1266-98
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 июня 1998

Поиск в тексте