ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 1998 года Дело N КГ-А41/1030-98


[Кассационная инстанция сделала вывод, что спорный договор является ничтожным, так как  он не отвечает требованиям ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)  

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: ….., от истца: Климовой И.В. - дов. от 20.09.96, от ответчика: Левшунова Р.И. председатель, протокол в деле, Овечкин В.И. - дов. от 27.05.98, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Мэрия г.Жуковского на решение и постановление Арбитражного суда Московской области от 03.12.98 по делу N К1-7988/97, судьи: ...., установил:

Мэрия г.Жуковского обратилась в арбитражный суд с иском к ООИВ "Радуга-C" и администрации пос. Ильинское о применении последствий недействительности сделки договора N 10/08 от 24.08.92.

В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования изменил и просил признать договор N 10/08 от 24.08.92, заключенный между администрацией пос. Ильинское и ООИВ "Радуга-C", недействительным, поскольку он противоречит требованиям закона.

Решением арбитражного суда Московской области от 03.12.97, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11 марта 1998 года, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Мэрией г.Жуковского, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал. Представитель администрации пос. Ильинское с жалобой согласился.

Представитель ООИВ "Радуга-С" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

Как явствует из материалов дела, между администрацией пос. Ильинское и ООИВ "Радуга-C" был заключен договор N 10/08 от 24.08.92, согласно которому администрация пос. Ильинское не возражает против эксплуатации металлических боксов объединением "Радуга-C" в полосе отчуждения Московской железной дороги Московско-Рязанского отделения на 38 км участка пл. Ильинское - пл. Отдых с правой стороны по ходу километров, ПК4-6, общей площадью 0,31 га.

Суды 1-й и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, определили отношения сторон в части использования земельного участка как арендные, указав, что требования законодательства при предоставлении земельного участка истцу были соблюдены.

С такими доводами суда нельзя согласиться, поскольку земельный участок был предоставлен с нарушением требований закона.

Так, в нарушение ст.28 Земельного кодекса РФ материалы предварительного согласования места размещения объекта, в данном случае металлических боксов/гаражей, не были утверждены решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Ссылка суда на представление от 09.08.92 зам. председателя Совета народных депутатов, которым поручалось администрации пос. Ильинское рассмотреть вопрос о заключении договора и заключить его на пользование спорным, земельным участком, не может быть принята во внимание, поскольку не основана на законе ст.23 Земельного кодекса, в силу которой зам. председателя поселкового Совета народных депутатов полномочиями по изъятию и предоставлению земельного участка не обладает.

Таким образом, у сторон по договору отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст.ст.28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, для его заключения.

Кроме того, определив отношения сторон по договору в части пользования земельным участком как арендные, суд не принял во внимание, что он не отвечает требованиям, ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также необоснован довод апелляционной инстанции о том, что спорный договор является предварительным и служит Основаниям для оформления арендных отношений сторон в форме основного договора, поскольку в последующем никакого договора в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.28, 29 Земельного кодекса РФСФР, заключено не было и документов, в соответствии со ст.31 Земельного кодекса РФ, удостоверяющих право ООИВ "Радуга-C" на данный земельный участок, не имеется.

Учитывая изложенное и поскольку все фактические отношения по делу установлены судом 1-й и апелляционной инстанций, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п.2 ст.175 АПК РФ отменить решение суда 1-й инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение, которым признать спорный договор недействительным, как не соответствующий требованиям закона ст.48 ГК РСФСР ст.ст.166, 168 ГК РФ.

Вопрос о применении срока исковой давности судом 1-й и апелляционной инстанций разрешен правильно.

Руководствуясь ст.ст.175-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение арбитражного суда Московской области от 03.12.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.03.98 отменить, признать недействительным договор N 10/08, заключенный между администрацией поселка Ильинское и Общественным объединением индивидуальных владельцев металлических боксов "Радуга-C" от 24.08.92.

Взыскать с ООИВ "Радуга-C" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 834 руб. 90 коп.

Текст документа сверен по: