• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 1998 года Дело N КГ-А40/1697-98


[Рассматривая заявленные требования о расторжении договора аренды, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора и не выполнил ремонтно-реставрационные работы]
(Извлечение)     

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….. при участии в заседании: ….. 02.07.98 N 16-07/171; пр. ответчика: Мазур В.В. - дов. от 10.04.98 N 06-14. Ляпина О.В. - дов. от 10.04.98, Пантелеева П.М. - дов. от 10.07.98 б/н, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО "Инвест-ПК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.98 и постановление от 2 июня 1998 года по делу N A40-7137/98-42-120 (судьи: ....), установил:

Управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г.Москвы (УГК ОИП г.Москвы) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Инвест-ПК" (ЗАО "Инвест-ПК") о досрочном расторжении охранно-арендного договора от 01.05.96 N 163-3/2.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.06.98, заявленные требования удовлетворены.

ЗАО "Инвест-ПК", не согласившись с указанными судебными актами, в кассационной жалобе просит отменить их как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца просила жалобу оставить без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, установил следящее.

01.05.96 Управление госконтроля охраны и использования памятников истории и культуры г.Москвы "арендодатель" заключило с ЗАО "Инвест-ПК" "арендатор" охранно-арендный договор N 163-3/2 на пользование недвижимым памятником истории и культуры - "Флигель городской усадьбы XIX в.", расположенным в г.Москве, ул.Пятницкая, д.14, стр.13, сроком по 01.05.2021.

Согласно п.4 указанного договора за пользование зданием-памятником "арендатор" обязан уплачивать арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом или письменным уведомлением о перерасчете арендной платы. Платежи вносятся за каждый квартал вперед (п.5).

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность "арендатора" по своевременному производству ремонтно-реставрационных, консервационных и реставрационных работ по арендуемому памятнику, независимо от сезона.

Все работы по памятнику "арендатор" обязан производить в сроки и объемах, предусмотренных в прилагаемом акте технического состояния.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

- арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки... в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовым актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Разрешая заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик общественно нарушил условия договора, в нарушение п.9 не выполнил ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния от 01.05.96 N 16-06/163-3 (л.д.9).

Данный вывод суда подтверждается материалами дела, в частности, актом осмотра памятника от 23.01.98 (л.д.14).

При изложенных обстоятельствах суд правомерно расторг охранно-арендный договор от 01.05.96, заключенный между сторонами, по основаниям, предусмотренным ст.450, п.4 ст.619 ГК РФ.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку ЗАО "Инвест-ПК", как усматривается из материалов дела, фактически не пользовалось арендованным помещением вследствие невыполнения ремонтно-реставрационных работ, ссылку суда на п.3 ст.619 ГК РФ как на основание досрочного расторжения охранно-арендного договора от 01.05.96 следует признать несостоятельной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не опровергают вывод суда о существенном нарушении арендатором условий охранно-арендного договора и наличии правовых оснований для его досрочного расторжения.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.98 и постановление того же суда от 02.06.98 по делу N А40-7137/98-42-120 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Инвест-ПК" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-7137/98-42-120
КГ-А40/1697-98
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 августа 1998

Поиск в тексте