• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 1998 года Дело N КА-А41/604-98


[Согласно ст. 13 ГК ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным, суд полно исследовал все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и охраняемые законом интересы истца]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:……, от истца - Кобенко В.П., Линяева Л.С., дов. N 2 от 05.01.98; от Администрации Муниципального образования "Ленинский р-н" Московской обл. - Арцишевский Г.В., дов. N 79 от 04.02.98; от Ленинского БТИ - Алфеева Ж.А., дов. б/н от 15.04.98; от МООП "Литфонд" - Збарская М.А., дов. N 09 от 20.01.98, Гюлумян Р.С. - ген.директор, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Литфонда России на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12 февраля 1998 года по делу N А41-К2-3856/97(судьи:...), установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.02.98, Администрации муниципального образования "Ленинский район" Московской области отказано в иске о признании недействительным постановления Главы Мичуринского поссовета N 32 от 17.06.93 "О выдаче регистрационных удостоверений на объекты Международной общественной организации писателей "Литфонд" (далее по тексту МООП "Литфонд").

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление принято компетентным органом, в соответствии с действовавшим законодательством и не нарушает права и интересы истца.

При этом суды сослались на ст.ст.13, 131 ГК Российской Федерации, параграф 1 Инструкции N 83 от 21.02.68.

В кассационной жалобе Литфонд России (третье лицо без самостоятельных требований) просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм процессуального права: ст.ст.127, 178 АПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, Администрации муниципального образования "Ленинский район" Московской области, муниципального унитарного предприятия "Ленинское БТИ", поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей МООП "Литфонд", возражавших против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления Арбитражного суда Московской области, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Ленинского района Московской области обратилась в суд с иском о признании недействительным постановления Главы Мичуринского поссовета от 17.06.93 N 32 "О выдаче регистрационных удостоверений на объекты МООП "Литфонда".

Согласно ст. 13 ГК Российской Федерации и Постановлению Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 6/8 (п. 6) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Причем необходимо наличие всех этих условий в совокупности.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Главы Мичуринского поссовета не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

В соответствии с Инструкцией N 83 от 21.02.68 "О порядке регистрации строений в городах рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" регистрация строений производится с целью их учета, а обязанность по истребованию и приобщению к инвентаризационному делу правоустанавливающих документов возложена на БТИ ( п. 8-10 Инструкции).

Обжалуемыми судебными актами установлено, что постановлению Главы Мичуринского поссовета предшествовала инвентаризация всей недвижимости, состоящей на балансе МООП "Литфонда", оформленная постановлением Администрации Мичуринского поссовета N 30 от 07.06.93 (т. 1, л.д. 104-118).

При этом судом также были приняты во внимание представленные МООП "Литфонда" документы о праве на землю, занимаемую городком писателей "Переделкино" (т. II, л.д.79-80, 82, 84-86, 89), акты приемки объектов недвижимости в эксплуатацию до 1991 года (т. II, л.д. 101-117).

Обоснованным является и вывод суда о том, что спорные строения на период 1993 года находились на территории, подведомственной Мичуринскому поссовету, что подтверждается справкой главы администрации Ленинского района и председателя райком-зема N 772 от 08.11.95, в связи с чем Глава Мичуринского поссовета издал постановление в пределах своей компетенции.

Несостоятельным является и довод Администрации Ленинского района Московской области о нарушении указанным постановлением прав и интересов районной администрации.

Как видно по делу, постановлением Главы администрации Московской области от 03.05.96 N 244 ПГ городок писателей "Переделкино" включен в состав фонда земель областного значения.

Постановлением Губернатора Московской области N 209-ПГ от 18.08.97 (т. 2, л.д.87) утверждены материалы инвентаризации земель городка писателей, и Главе Ленинского района поручено в трехнедельный срок обеспечить выдачу МООП "Литфонд" правоустанавливающие документы на земельный участок.

Необоснованно и утверждение истца о том что судом установлено право собственности за МООП "Литфонд" на писательские строения без каких-либо правоустанавливающих документов.

Предметом данного спора является акт органа местного самоуправления.

Вопрос же о праве собственности МООП "Литфонд" на строения, зарегистрированные БТИ, судом не рассматривался и не обсуждался. Такие требования являются предметом самостоятельного иска.

Литфонд России вправе в установленном порядке обратиться в суд и обосновать свою позицию по вопросу о собственности

В данном случае Литфонд России, как третье лицо по делу, не заявлял самостоятельных требований.

Не нарушена судом при рассмотрении дела и ст.178 АПК Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.02.98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А41-К2-3856/97
КА-А41/604-98
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 апреля 1998

Поиск в тексте