• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 1998 года Дело N КА-А40/1983-98


[Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд исходил из того, что поступившая претензия не была отклонена конкурсным управляющим, к тому же Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" не предусмотрено обжалование сумм, выплаченных конкурсным управляющим из конкурсной массы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца: ....., от ответчика: ....., рассмотрев в заседании ходатайство и кассационную жалобу кредитора Геккера И.С. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.05.98 по делу N 66-164Б (судьи .....), установил:

Кредитор Геккер И.С. обжаловал в Арбитражный суд г.Москвы действия конкурсного управляющего КБ "ЛЛД-банк"по выплате денежных средств из конкурсной массы. При этом он ссылался на то, что по ранее объявленному решению всем вкладчикам названного банка подлежало выплате по 11,5% от суммы первоначального вклада, что, по мнению заявителя, должно составить сумму 792933 руб., однако фактически получен листок на сумму 158587 руб.

Определением от 18.11.97 суд отказал в удовлетворении данного заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.98 это определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, кредитор Геккер И.С. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить.

Одновременно заявлено ходатайство о продлении срока на подачу жалобы, которое по своей сути является ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование определения от 18.11.97 и постановления от 12.05.98.

До рассмотрения ходатайства по существу от кредитора Геккера И.С. поступило ходатайство об отложении слушания его ходатайства и жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку Арбитражно-процессуальный кодекс РФ не распространил правило о недопустимости разрешения спора в отсутствие заявителя, не заявившего о рассмотрении дела без его участия (ч.3 ст.119 АПК РФ), на кассационную инстанцию.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, кредитор Геккер И.С. сослался на то, что в период с 23.05.98 по 11.06.98 находился на лечении в больнице, а с 01.07.98 по 27.07.98 - по путевке на отдыхе. В подтверждение причин пропуска срока представлены справка объединенной больницы Московского лечебно-санаторного объединения и справка автобазы N 22 ГТП "Мосхлебтранс".

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает уважительной причину пропуска установленного ст.164 АПК РФ срока на кассационное обжалование определения от 18.11.97 и постановления от 12.05.98 Арбитражного суда г.Москвы и на основании ст.99 АПК РФ восстанавливает этот срок.

В связи с чем кассационная жалоба кредитора Геккера И.С. на указанные судебные акты принимается к производству Федерального арбитражного суда Московского округа и рассматривается в этом же судебном заседании.

Отзыв на жалобу не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ликвидационной комиссией КБ "ЛЛД-банк"принято решение о выплате вкладчикам по 11,5% от суммы первоначального вклада.

В направленном конкурсному управляющему исполнительном листе была указана общая сумма задолженности банка перед Геккером И. С., определенная решением Коптевского межмуниципального районного народного суда г.Москвы от 06.12.95, без выделения суммы вклада, из расчета которого подлежала определению сумма выплаты. Решение суда, на основании которого выдан лист, не было представлено.

В связи с тем, что общая сумма задолженности, указанная в исполнительном листе суда, значительно превышала величину вклада, было принято решение произвести промежуточные платежи, определив к выплате пятую часть от суммы, указанной в исполнительном листе.

В ходе рассмотрения жалобы кредитора Геккера И.С. в первой инстанции суда конкурсный управляющий пояснил, что вкладчикам, представившим после промежуточных выплат надлежащим образом заверенные копии решений судов общей юрисдикции, производилось доначисление сумм.

Отказывая в удовлетворении жалобы названного кредитора, суд исходил из того, что поступившая претензия не была отклонена конкурсным управляющим. Также отмечено, что Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"не предусмотрено обжалование сумм, выплаченных конкурсным управляющим из конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции считает правильным оспариваемое определение (в части, касающейся кредитора Геккера И.С.) и постановление апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий действовал разумно, в полном соответствии с требованиями ст.15 названного Закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что после вынесения определения от 18.11.97 конкурсному управляющему было направлено решение суда общей юрисдикции, однако перерасчет выплаты по вкладу им не произведен, не влияют на принятые судебные акты, поскольку указанное обстоятельство имело место после рассмотрения заявления кредитора на действия конкурсного управляющего.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что утверждение суда о взыскании в пользу заявителя по решению суда 6895075 руб. неправильное, поскольку фактически получено 158587 руб., отклоняется как необоснованная. Суд указал сумму, взысканную Коптевским межмуниципальным районным народным судом г.Москвы по решению от 06.12.95, а не сумму, полученную во исполнение этого решения. Каких-либо противоречий и неправильных утверждений, касающихся данного вопроса, в оспариваемых судебных актах не содержится.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 18.11.97 (в части, касающейся заявителя кассационной жалобы) и постановления апелляционной инстанции. Кассационная жалоба кредитора Геккера И.С. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.99, 171, 174-177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Восстановить кредитору Геккеру И.С. срок на подачу кассационной жалобы.

Принять кассационную жалобу к производству Федерального арбитражного суда Московского округа.

Определение от 18.11.97 (в части, касающейся Геккера И.С.) и постановления апелляционной инстанции от 12.05.98 Арбитражного суда г.Москвы по делу N 66-164Б оставить без изменения, а кассационную жалобу кредитора Геккера И.С. - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 66-164Б
КА-А40/1983-98
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 августа 1998

Поиск в тексте