• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 1998 года Дело N КА-А40/2180-98


[Исковые требования о взыскании штрафа были удовлетворены, поскольку  ответчик допустил нарушение норматива Н2, т.к. сумма ликвидных активов банка к сумме обязательств банка составила 16,1% при нормативном минимально допустимом значении - 20%]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: ..... банк "Конкорд" - Москолева О.А. (дов. N 12/98 от 31.12.98), ГУ ЦБ РФ по г. Москве - Волонина Н.В. (дов. N 18-29 от 29.01.98), Дементьева И.Н. (дов. N 18-77 от 23.03.98), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Московского инновационного банка "Конкорд"на решение Арбитражного суда г.Москвы от 3 июля 1998 года по делу N А40-14770/98-87-247 (судья .....), установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.98 удовлетворен иск Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ) к Московскому инновационному банку "Конкорд"(КБ "Конкорд") о взыскании штрафа в размере 13500 руб. и 640 руб. госпошлины в доход Федерального бюджета.

В кассационной жалобе КБ "Конкорд"ставит вопрос об отмене решения суда на том основании, что ЦБ РФ при обращении в суд с иском не выполнил требования п.1.7 утвержденной им Инструкции "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушение пруденциальных норм деятельности" и не направил ответчику соответствующее предписание, лишив тем самым КБ "Конкорд"возможности обжалования этого предписания в установленном порядке.

В отзыве ЦБ РФ на кассационную жалобу указывается на несогласие с доводами заявителя, поскольку КБ "Конкорд"до обращения ЦБ РФ в суд был информирован претензией N 18-2-26/835 от 01.04.97 о принятом решении по привлечению КБ "Конкорд"к ответственности за допущенные им нарушения нормативов (Н2) по состоянию на 01.12.96, но добровольно штраф не уплатил.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в выступлении представителя заявителя, ставящего вопрос об отмене решения суда и в выступлении представителя ЦБ РФ, возражающего против отмены решения, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не находит.

Согласно ст.24 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана соблюдать обязательные нормативы, установленные в соответствии с ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации".

В соответствии со ст.75 названного Закона о Центральном банке РФ последний вправе принимать решение о привлечении кредитных организаций за нарушение установленных нормативов, в частности, за нарушение норматива текущей ликвидности (Н2).

Предъявляя иск к КБ "Конкорд" о взыскании 13500 руб., истец указывал на то, что ответчик допустил нарушение норматива Н2 по состоянию 01.12.96, т.к. сумма ликвидных активов банка к сумме обязательств банка составила 16,1% при нормативном минимально допустимом значении - 20%.

Исходя из установленной минимальной величины уставного капитала на четвертый квартал в 13,5 млрд. руб. и размера штрафных санкций (до 0,1%) от этой суммы, истец просил взыскать штраф в 13500 руб.

Указанная совокупность данных судом была проверена и получила соответствующую оценку в порядке ст.59 АПК РФ.

Представитель ответчика при надлежащем извещении в суд первой инстанции не явился. Отзыв на иск не был представлен.

В кассационной жалобе не оспаривается обоснованность вывода суда о доказанности факта нарушения норматива Н2 и применение штрафных санкций в допустимых пределах.

Из этого следует, что охраняемые законом интересы и предусмотренные законом права КБ "Конкорд" при рассмотрении дела не были нарушены.

Довод о лишении ответчика прав на обжалование действий Главного управления ЦБ РФ по г.Москве непосредственно в ЦБ РФ, который, по мнению заявителя, мог уменьшить размер штрафа за допущенное нарушение, не может рассматриваться как основание к отмене решения арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московского инновационного банка "Конкорд"- без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-14770/98-87-247
КА-А40/2180-98
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 21 сентября 1998

Поиск в тексте