• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 1998 года Дело N КА-А40/2177-98
 

[Обязывая ответчика не препятствовать истцу в пользовании строениями, суд исходил  из права собственника требовать устранения всяких нарушений его права согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: Жуков Ю.А. (дов. б/н от 10.03.98), ОАО "Московская типография N 11" (дов. N 3 от 23.03.98), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО "Ферейн" на решение от 26.05.98 и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.98 по делу N А40-8721/98-85-104 (судьи .....), установил:

Решением Арбитражного суда Фармацевтическое акционерное общество закрытого типа "Фсрейн" (ЗАО "Ферейн") обязано не чинить препятствия открытому акционерному обществу "Московская типография N 11" в пользовании имущественным комплексом, в том числе нежилыми помещениями строений 1,3 (после изменения нумерации - 18,20) дома N 1 по ул. Нагатинской г.Москвы.

Этим же решением взыскано с ЗАО "Ферейн" в пользу ОАО "Московская типография N 11" 834 руб. 90 коп. в возмещение расходов по госпошлине и возвращено ОАО "Московская типография N 11" 965 руб. 10 коп, госпошлины из федерального бюджета.

Решение суда оставлено без изменения апелляционной инстанцией.

В кассационной жалобе ЗАО "Ферейн" ставится вопрос об отмене решения арбитражного суда в части обязания не чинить истцу препятствия и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заявителем указывается на то, что выводы суда первой инстанции и выводы апелляционного суда о доказанности факта препятствования типографии в пользовании принадлежащими ей строениями не основан на доказательствах и опровергается материалами дела.

В отзыве ОАО "Московская типография N 11" указывается на несостоятельность и противоречивость доводов жалобы и излагается просьба об оставлении решения арбитражного суда без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, ознакомившись с материалами дела, заслушав выступления представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы и доводы в отзыве на нее, оснований к отмене вынесенных по делу судебных актов не находит.

Обязывая ответчика ЗАО "Ферейн" не препятствовать истцу - ОАО "Московская типография N 11", в пользовании строениями 1,3 (18, 20 после изменения нумерации) дома 1 по ул.Нагатинская, исходил в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации из права собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

В подтверждение права собственности на указанные строения истцом было представлено свидетельство N 1002379 о праве собственности, выданное 09.02.95 на основании договора купли-продажи N АР1873 от 21.11.94 Фондом имущества г.Москвы (л.6).

В отзыве на иск ЗАО "Ферейн" указывалось, что иск не признается в связи с тем, что строения 1-3, 6 по адресу: г.Москва, ул.Нагатинская, д.1, не принадлежат типографии, а являются объектами права собственности ответчика на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком 24.02.1994.

Данному доводу ответчика судом дана надлежащая правовая оценка, считать которую не соответствующей действующему законодательству оснований не имеется.

Право собственности на недвижимое имущество подтверждается его государственной регистрацией, являющейся обязательным условием возникновения права собственности (ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со стороны ЗАО "Ферейн" не представлено доказательств регистрации за ним права на указанные строения.

Свидетельство о праве собственности ОАО "Московская типография N 11" на указанные строения, как акт государственной регистрации, в установленном законом порядке недействительным не признано и иск о его недействительности не заявлялся в этом деле.

Довод о недоказанности факта препятствования истцу в пользовании принадлежащими ему строениями также получил свою оценку.

Доступу в строения NN 18, 20 (ранее NN 1, 3), расположенные на земельном участке, арендованном ЗАО "Ферейн" (л.д.97-98), препятствует режим охраны, установленный ответчиком.

Это обстоятельство отражено в сообщении Московского бюро технической инвентаризации.

На необоснованность довода заявителя в жалобе о недоказанности препятствования с его стороны в пользовании строениями истцу указывает также то обстоятельство, что в отзыве истца на иск утверждалось, что строения NN 18, 20 (ранее 1, 3) принадлежат на праве собственности ЗАО "Ферейн".

Поскольку строения N 2 и 6 дома N 1 по ул.Нагатинская, также принадлежавшие ОАО "Московская типография N 11", снесены, суд обоснованно отказал в иске в части требования о непрепятствовании в их пользовании.

Возмещение расходов по госпошлине произведено за счет ответчика в соответствии со ст.95 Арбитражного процессуального кодекса Рроссийской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.98 и постановление того же суда от 21.07.98 по делу N А40-872/98-85-104 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Ферейн" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-8721/98-85-104
КА-А40/2177-98
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 21 сентября 1998

Поиск в тексте