• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 1997 года Дело N КА-А40/1572-97


     
[Истец обоснованно переоценивал полученные в иностранной валюте авансы на дату реализации продукции, однако необоснованно уменьшал выручку на сумму курсовых разниц]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании от истца: АОЗТ МПКО "ВИТАЛ" - не явились; от ответчика: ГНИ N 18: Кондратова Г.А., дов. от 28.08.97, Прохорова Л.В., дов. от 28.08.97, Кириков В.Ю., дов. от 24.07.97, Нужденкова Т.В., дов. от 27.02.96 N 14/1070, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГНИ N 18 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.1997 по делу N 14-167а, судьи: ....., установил:

Иск заявлен о признании недействительным решения от 16.09.96 N 1/100 Государственной налоговой инспекции N 18 в части взыскания заниженной прибыли, штрафов в размере 100% заниженной прибыли, 10% доначисленных сумм налога за ведение учета объекта налогообложения, повлекшее за собой занижение дохода, суммы заниженных НДС и СН, штрафов в размере 100% сумм заниженных налогов и пеней за задержку их уплаты, принятого по акту документальной проверки от 16.09.96 за период с 1995 года - полугодие 1996 года.

Решением от 13.06.97 Арбитражный суд г.Москвы признал недействительным решение налогового органа в отношении неприменения льготы на экспортируемые товары в 1995 году, поскольку истцом доказан факт пересечения грузом границы, а также в отношении курсовой разницы, так как истец обоснованно в 1995 году определял выручку по курсу на день поступления средств на валютный счет.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется в связи с кассационной жалобой ГНИ N 18 в порядке ст.171 АПК РФ.

Заявитель просит отменить решение суда, поскольку представленные истцом документы не подтверждают отгрузку товара за пределы территории стран - членов СНГ, а курсовая разница образовалась от переоценки истцом валютных средств, поступивших в качестве авансов от инофирм, однако факт реализации товаров на экспорт в день поступления средств не имел места.

Представитель истца в заседание суда кассационной инстанции не явился и возражений на жалобу не представил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судок первой инстанции, истцом заключались контракты на поставку кожи на экспорт. В деле имеются грузовые таможенные декларации и международные товарно-транспортные накладные (л.д.150-165, 175, 176), свидетельствующие о наличии разрешения Липецкой таможни на выпуск товара с территории Российской Федерации. Об этом же свидетельствует письмо заместителя начальника Липецкой таможни от 30.01.97 N 20-08/475 (л.д.144), в то время как согласно действовавшему в 1995 году п.22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 3.... "О порядке исчисления и уплаты НДС" для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров в налоговые органы предъявляются наряду с ГТД товаросопроводительные документы, подтверждающие пересечение грузом границы, платежные документы, подтверждающие оплату иностранным партнером экспортируемых товаров.

Имеющиеся в деле международные товарно-транспортные накладные не содержат такого подтверждения, так как в графе "Груз получен" отсутствуют какие-либо отметки грузополучателя. Платежные документы, подтверждающие оплату иностранным партнером товаров, отгруженных по этим накладным, не представлены.

В связи с этим нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что истцом представлены все подтверждающие экспорт товаров в 1995 году документы, дающие ему право пользования льготой по НДС и СН в этот период.

В соответствии с актом налоговой проверки (л.д.14) и исковым заявлением истец получал авансы в иностранной валюте под поставку продукции инофирме, переоценивая их по курсу Центробанка РФ на дату реализации товара и уменьшая при этом по счету 46 выручку на сумму курсовых разниц.

Истцом учетная политика определена по мере оплаты продукции.

Согласно п.13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Таким образом, для формирования конечного финансового результата с целью определения прибыли предприятия при учетной политике по мере оплаты продукции необходимо учитывать не только дату поступления аванса, но и дату реализации продукции, и только при совокупности двух условий - оплаты и реализации - определять размер прибыли предприятия, подлежащей налогообложению.

В связи с этим истец обоснованно переоценивал полученные в иностранной валюте авансы на дату реализации продукции, однако необоснованно уменьшал выручку на сумму курсовых разниц, то есть фактически определял выручку в нарушение п.13 Положения о составе затрат не на дату реализации продукции, а на день поступления авансов на валютный счет.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права. Дело следует передать на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка представленному с отзывом на иск (л.д.83) перерасчету в сторону уменьшения подлежащих взысканию недоимок и штрафных санкций, что влияет на вывод суда об обоснованности размера взыскиваемых с налогоплательщика сумм по оспариваемому решению налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 15.06.97 по делу N 14-167а Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 14-167а
КА-А40/1572-97
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 03 сентября 1997

Поиск в тексте