ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 1998 года Дело N КГ-А41/1960-98


[Неполученный доход, который просит взыскать истец, не связан с правонарушением причинно-следственной связью, поэтому в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды было отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: от истца -  Истомин Н.В. (дов. N 289 от 30.07.98), от ответчика - Веремьева Т.В. (дов. от 01.01.98), рассмотрев в заседании кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ГП "Мострансавто" на постановление Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 1998 года по делу N А41-К2-2344/98 (судьи:.....), установил:

31 августа 1997 на 58 км автодороги "Урал" водитель автомашины М-2141 гос. номер С 693 МА управления здравоохранения Администрации Ленинского района Московской области совершил столкновение с автобусом, принадлежащим Ступинскому пассажирскому автотранспортному обособленному подразделению государственного предприятия "Мострансавто". Виновным в автоаварии признан водитель Управления.

ГП "Мострансавто" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению здравоохранения Администрации Ленинского района о взыскании 58413 руб. 48 коп., составляющих расходы по оплате больничных листов в сумме 2458 руб. 48 коп. и упущенной выгоды в сумме 55955 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 апреля 1998 года дело в части взыскания расходов по оплате больничных листов прекращено. В остальной части иска отказано в связи с его необоснованностью.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28 мая 1998 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГП "Мострансавто" просит об отмене судебных актов, как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и ходатайства.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства, не возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба - отклонению.

Кассационная инстанция восстанавливает пропущенный процессуальный срок, так как приходит к выводу, что он пропущен по уважительной причине и обусловлен отсутствием у заявителя денежных средств на оплату госпошлины. Что касается судебных актов, то они приняты в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.15 ГК, для взыскания упущенной выгоды.

Упущенная выгода, по мнению истца, складывается из выручки, которую он получил бы в период простоя автобуса (л.д.21).

Данный расчет носит предположительный характер. Истец не доказал реальность его получения. Неполученный доход, который просит взыскать истец, не связан с правонарушением причинно-следственной связью.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении данного спора.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст.175 п.1 АПК РФ, суд постановил:

Восстановить ГП "Мострансавто" пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 1998 года.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 апреля 1998 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28 мая 1998 года по делу N А41-К2-2344/98 оставить без изменения, кассационную жалобу ГП "Мострансавто" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: