ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 1998 года Дело N КГ-А41/1989-98


[Суд обоснованно удовлетворил иск арендодателя о расторжении договора аренды, сославшись на то, что ответчик по существу изменил договор в одностороннем порядке, а это противоречит действующему законодательству]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе ….. Никифоров В.П. - дов. от ….. N 1; надлежаще извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИЧП "Линкос" на решение Арбитражного суда Московской области от 2 июня 1998 года по делу N А41-К1-2514/98, (судья ....), установил:

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск Комитета по управлению имуществом Лотошинского района о взыскании с ИЧП "Линкос" 10841 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за землю, 12783 руб. 36 коп. пени за просрочку платежа и о расторжении договора аренды от 21.01.97.

Решением от 02.06.98 иск удовлетворен по основной задолженности полностью, а пени уменьшены до 10841 руб. 64 коп. на основании ст.333 ГК РФ. В части расторжения договора иск оставлен без рассмотрения.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение неправильным, ИЧП "Линкос" направило в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) кассационную жалобу, которой просит его отменить, в иске отказать.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Иск арендодателем заявлен о взыскании с арендатора суммы недоплаты арендных платежей за I-IV кварталы 1997 года.

Согласно договору арендатор ежеквартально должен был уплачивать истцу 3782 руб. 09 коп. Из представленных по делу документов следует, что ответчик ежеквартально перечислял истцу 998 руб. 39 коп.

В отзыве на иск (л.д.31) ответчик пояснил, что им применен меньший, чем предусмотрено договором, коэффициент расчета арендных платежей.

При этом он сослался на то, что в связи с изменением характера деятельности, ранее согласованный коэффициент применяться не может.

Не согласившись с доводами арендатора, суд обоснованно удовлетворил иск арендодателя, сославшись на то, что ответчик по существу изменил договор в одностороннем порядке, а это противоречит действующему законодательству.

Следовательно, решение судом принято в соответствии с нормами материального права.

Что касается ссылки ответчика на необоснованность взыскания платежа за I кв. 1997 года при условии регистрации договора 12.03.97, то у ФАС МО нет оснований для изменения решения в этой части, так как при уточнении исковых требований (л.д.43) истец учел это обстоятельство.

При вынесении решения суд учел то обстоятельство, что арендатор при указанном условии добровольно уплатил арендную плату за I кв. 1997 года и кроме того не доказал, что фактическое пользование арендуемой землей началось с 12.03.97, а не с даты заключения договора.

Согласно ст.176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 02.06.98 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение от 02.06 98 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2514/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: