ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 1998 года Дело N КГ-А41/1813-98


[Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения был удовлетворен, так как в силу ничтожности сделки по приобретению  права собственности на нежилое помещение
ответчик не мог быть арендодателем по договору аренды]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., N 268, Лапшина И.А. - дов. от 15.07.98 N 8-Д, рассмотрев в заседании кассационную жалобу МУ КУИ г.Долгопрудного на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.98 и постановление от 23.06.98 по делу N А41-К1-2806/98 (судьи:.....), установил:

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом г.Долгопрудного" (МУ КУИ г.Долгопрудного) обратилось с иском к Частному охранному предприятию ООО "РИФ-95" (ЧОП ООО "РИФ-95") об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 79,8 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Лаврентьева, 13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.06.98, в иске отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что ЧОП ООО "РИФ-95" на законных основаниях занимает спорное нежилое помещение, а переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является в силу ст.617 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора.

МУ КУИ г.Долгопрудного, не согласившись с указанными судебными актами, в кассационной жалобе просит отменить их, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Московской области, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, спорное нежилое помещение, площадью 79,8 кв.м, расположенное по ул.Лаврентьева, 13 в г.Долгопрудном, являлось муниципальной собственностью.

25.04.95 Администрация г.Долгопрудного заключила с КБ "Элком-банк" соглашение об исполнении обязательств, по условиям которого указанное нежилое помещение было передано в собственность КБ "Элком-банк".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 18.06.97 по делу N А41-К1-1742/97 указанная сделка была признана ничтожной с применением последствий ничтожной сделки. Суд обязал КБ "Элком-банк" передать Администрации г.Долгопрудного встроенно-пристроенное помещение площадью 79,8 кв.м., расположенное по указанному выше адресу.

Однако, до рассмотрения в судебном порядке спора о применении последствий ничтожной сделки, КБ "Элком-банк" 25.11.95 заключил договор аренды данного помещения с ЧОП ООО "РИФ-95".

Срок действия договора по 28.11.05.

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, МУ КУИ г.Долгопрудного ссылалось на неправомерное пользование арендатором нежилым помещением, поскольку сделка по переходу права собственности к КБ "Элком-банк" признана ничтожной.

Судом первой и апелляционной инстанций арбитражного суда в иске отказано на основании ст.617 ГК РФ, согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления...) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Однако ссылка суда на то, что в данном случае имел место переход права собственности от КБ "Элком-банк" к Администрации г.Долгопрудного, не основана на законе.

Статья 617 ГК РФ, на которую сослался арбитражный суд в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, предполагает переход права собственности в рамках действующего гражданского законодательства, в данном же случае имеет место вступивший в законную силу судебный акт, которым сделка по переходу права собственности признана ничтожной на основании ст.168 ГК РФ.

МУ КУИ г.Долгопрудный как орган, уполномоченный собственником, не связанный договорными отношениями с ответчиком, правомерно обратился с иском в порядке ст.ст.301, 305 ГК РФ об истребовании нежилого помещения площадью 79,8 кв.м из владения ЧОП ООО "РИФ-95".

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, все последующие действия сторон, основанные на такой сделке, являются недействительными.

Договор аренды от 25.11.95, заключенный КБ "Элком-банк" (арендодатель) с ЧОП ООО "РИФ-95" (арендатор"), является недействительным по признаку ничтожности в силу ст.168 ГК РФ как несоответствующий ст.4 Основ законодательства об аренде, так как право сдачи в аренду нежилого помещения принадлежит собственнику или органу, уполномоченному собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ничтожности сделки по приобретению КБ "Элком-банк" права собственности на нежилое помещение площадью 79,8 кв.м, последний не мог быть арендодателем по договору аренды от 25.11.95.

Ссылка ответчика на то, что он является добросовестным арендатором и его права подлежат защите в силу ст.302 ГК РФ, несостоятельна, поскольку на основании указанной правовой нормы подлежат защите право собственности и другие вещные права (ст.216 ГК РФ). Права ЧОП ООО "РИФ-95" по владению недвижимым имуществом основаны на обязательственных правоотношениях.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.06.98 по делу N А41-К1-2806/98 отменить, иск удовлетворить.

Обязать Частное охранное предприятие ООО "РИФ-95" освободить нежилое помещение площадью 79,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Лаврентьева, д.13 и в освобожденном виде передать Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом г.Долгопрудного".

Взыскать с Частного охранного предприятия ООО "РИФ-95" в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 1669 руб. 80 коп.

Текст документа сверен по: