• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 1999 года Дело N КА-А40/3450-98


[Поскольку формирование финансового результата истца не проверялось, суд обоснованно пришел к выводу, что нарушения налогового законодательства, указанные в решении ответчика, отсутствуют]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ...... при участии в заседании: от истца - Чекменев О.Г., дов. в деле; Морозов В.Э., дов. в деле; от ответчика - Филиппова С.А., дов. от 15.01.98 N 10/192, Хвостов С.В., дов. от 14.05.98 N 10/3657; от 3 лица - Сарычева Н.Т., дов. от 22.07.98 N ЦАО/798; Нечайкин А.В., дов. от 12.01.99 ЦАО/17, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГНИ N 7 ЦАО г.Москвы на решение арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 1998 года по делу N А40-27189/98-90-155 (судьи: ....), установил:

ЗАО "Глосса" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным решения ГНИ N 7 ЦАО г.Москвы от 28 августа 1998 года N 73.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 1999 года исковые требования удовлетворены.

На решение арбитражного суда г.Москвы ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего требования, изложенные в жалобе представителя истца, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд, обследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, ответчиком была проведена проверка ЗАО "Глосса" по вопросам соблюдения норм налогового законодательства.

В ходе проверки, ответчиком согласно акта, были выявлены нарушения в части правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, специального налога, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указывал ответчик, ЗАО "Глосса" на основании договора N 8/95 от 14.07.95 с ГП ПО "Мосхимфармпрепараты " им.Н.А.Семашко оказывало последнему услуги по сертификации продукции медицинского назначения. И вышеуказанное предприятие расчеты за услуги сертификации, оказанные истцом, произвело полностью в 1995 году.

Однако, как установил суд, доказательств оплаты заказчиком (ГПУ ПО "Мосхимфармпрепараты") представленных истцом услуг по договору N 8/95 налоговой инспекцией не приведено.

Кроме того, зачет обязательств заказчика оплатить ЗАО "Глосса" счета N 01с-по N 07с проводился в 1996 году, и соответственно спорные суммы налогов истцом правомерно уплачивались в I и II квартале 1996 года, а не в 1995 году, как указывал ответчик.

Ошибки в определении формы и периода, в котором были оплачены услуги по сертификации, были допущены ответчиком в отношении договоров 1/96 от 28.02.96; N 01/96 от 29.03.96 и N 8/96 от 14.01.96.

Утверждения в жалобе о том, что суд не исследовал всех доказательств, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства истцом, несостоятельны.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что утверждения ответчика в жалобе о том, что суд не должен был в решении ссылаться на п.12 приложения к информационном письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.97 N 22 по образу судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль, являются необоснованными.

Суд, исследуя доказательства по делу пришел к выводу о том, что проверяющими были рассмотрены лишь отдельные финансово-хозяйственные операции, которые не могли дать полной картины формирования объектов налогообложения с учетом их относимости к соответствующим отчетным периодам.

Формирование финансового результата (налогооблагаемой прибыли за 1995-1996 годы) не проверялось, так же не проверялось формирование объектов налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Суд обоснованно пришел к выводу, что нарушения налогового законодательства, указанные в решении ответчика, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.171, ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 1998 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-27189/98-90-155
КА-А40/3450-98
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 18 января 1999

Поиск в тексте