• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 1998 года Дело N КА-А40/845-98


[В принятии искового заявления о признании недействительной регистрации товарного знака было отказано, поскольку согласно ст.28 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест прохождения товаров" регистрация товарного знака может быть признана недействительной Апелляционной палатой Роспатента]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ......, при участии в заседании ….. "Инк" - Городксская Е.Ю. - дов. в деле; от Роспатента РФ - Добрынин О.В. - дов. в деле; от Апелляционной палаты - Салимовский В.В. - дов. в деле; от ООО "Скансервис" - Пурижинский К.Г. - дов. в деле, рассмотрев в заседании кассационную жалобу компании "Лексмарк Интернэшнл Инк" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.97 и постановление того же суда от 23 марта 1998 года по делу N 4-439, судьи: ...., установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.03.98, отказано в принятии искового заявления компании "Лексмарк Интернэшнл Инк" о признании недействительной государственной регистрации товарного знака N 132271 по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

В обоснование этого вывода судебные инстанции сослались на то, что согласно ст.28 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест прохождения товаров" регистрация товарного знака может быть признана недействительной Апелляционной палатой Роспатента.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, указывая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя компании "Лексмарк Интернэшнл Инк", поддержавшего доводы жалобы, представителей Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента) и Апелляционной палаты Роспатента, не возражавших против удовлетворения жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Скансервис", возражавшего против отмены судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления суда.

Вывод судебных инстанций о неподведомственности данного спора суду является правильным.

Ссылка истца на ст.25 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, предусматривающей обязанность каждой страны-участницы Конвенции приняты меры по обеспечению ее применения и исполнения, не является основанием к отмене судебных актов.

Применение норм Конвенции в РФ обеспечивается Законом "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", в соответствии со ст.28 которого возражение против регистрации товарного знака подается в Апелляционную палату, поэтому арбитражный суд может принять к своему производству дело до рассмотрения спора в административном порядке.

Другие доводы заявителя в кассационной жалобе не влияют на вывод судебных инстанций.

Поэтому, руководствуясь ст.ст.175-177 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.03.98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 4-439
КА-А40/845-98
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 мая 1998

Поиск в тексте