ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2001 года Дело N КГ-А40/4815-01


[Суд обоснованно принял меры по обеспечению иска с учетом обстоятельств дела и конкретных отношений сторон по возникшему спору, так как посчитал, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного акта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Печена М.Б. - (дов. б/н от 05.09.2001), Дьякова В.И. - (дов. б/н от 05.09.2001), от ответчика Корсакова С.С. - (дов. б/н от 15.06.2001), рассмотрев кассационную жалобу ООО "Индустрия-Реестр" на определение от 28 мая 2001 года и постановление от 26 июля 2001 года по делу N А40-18092/01-62-201 Арбитражного суда г.Москвы, судьи:...., установил:

ОАО "Ступинский завод стеклопластиков" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО "Индустрия-Реестр" передать все документы по ведению реестра акционеров истца Специализированному регистратору ЗАО "Московский фондовый центр" (третье лицо по делу).

Одновременно истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска путем запрещения ответчику совершать действия по ведению реестра акционеров истца.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2001 ходатайство было удовлетворено.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.07.2001 оставила без изменения определение суда об обеспечении иска в виде запрета ООО "Индустрия-Реестр" совершать действия по ведению реестра ОАО "Ступинский завод стеклопластиков".

В кассационной жалобе ответчик по делу ООО "Индустрия-Реестр" просит отменить определение от 28.05.2001 и постановление от 26.07.2001 и отказать в удовлетворении об обеспечении иска, полагая, что определение суда нарушает права акционеров и может причинить ему (ответчику) ущерб, поскольку отказ регистратора от внесения какой-либо записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд, а регистратор может быть привлечен как к гражданско-правовой, так и к административной ответственности, и кроме того, определение суда не соответствует также Положению о порядке передачи информации документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу не подлежат отмене, так как суды полно и всесторонне изучили материалы дела, связанные с вопросом удовлетворения ходатайства истца, и приняли меры по обеспечению иска с учетом обстоятельств дела и конкретных отношений сторон по возникшему спору, так как суд обоснованно посчитал, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного акта (ст.ст.75, 76 АПК Российской Федерации).

Утверждение ответчика о возможном привлечении его к той или иной форме ответственности по закону не лишает его права в подобной ситуации требовать от истца по делу возмещения убытков, причиненных обеспечением иска (ст.80 АПК Российской Федерации).

Руководствуясь ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 6 июля 2001 года по делу N А40-18092/01-62-201 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.