• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2001 года Дело N КГ-А40/6675-01


[Суд удовлетворил иск о взыскании долга за поставленную продукцию, так как продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем]
(Извлечение)   

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Дзебань В.И. (дов. N 07 от 01.03.2000); от ответчика - Шкуратова Н.С. (дов. б/н от 28.12.2000), Черняев В.Н. (ген. директор), рассмотрев кассационную жалобу АОЗТ "ПЕКО" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 сентября 2001 года по делу N А40-20394/00-45-184, судья ....., установил:

АОЗТ "ПЕКО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО НПКЦ "Электрон-Инвест" о взыскании задолженности за поставленную по договору от 25 декабря 1994 года N 110 продукцию и возмещении неустойки за просрочку платежа на общую сумму 5770 руб. 45 коп.

До принятия решения сумма иска увеличена до 8474 руб. 09 коп. за счет увеличения периода взыскания пени.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2000 по делу N А40-20394/00-45-184 исковые требования в части взыскания долга удовлетворены полностью, в части взыскания пени - частично, с учетом применения судом ст.333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2000 решение суда от 17.07.2000 по делу N А40-20394/00-45-184 изменено, в части взыскания пени в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2000 по делу N КГ-А40/5289-00 указанные судебные акты ввиду их необоснованности отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

До рассмотрения спора по существу в порядке ст.37 АПК РФ истцом были уточнены исковые требования: сумма иска составила 8244 руб. 58 коп. с учетом отказа истца от взыскания 4167 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2001 по делу N А40-20394/00-45-184, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2001, в удовлетворении исковых требований отказано. В части взыскания 4167 руб. 93 коп. производство по делу прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 14 июня 2001 года по делу КГ-А40/2782-01 указанные судебные акты ввиду невыполнения судом указаний кассационной инстанции согласно ст.178 АПК РФ дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду предложено исследовать вопрос о том, имело ли место поставка продукции ответчику, установить факт получения или неполучения товара ответчиком.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 сентября 2001 года по делу N А40-20394/00-45-184 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и передаче дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик полностью отрицает получение от истца какого-либо товара по указанным им накладным.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал иск, а представители ответчика просили в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется по следующим основаниям.

Судами полно и всесторонне исследованы материалы дела, оценены доказательства, дана правильная правовая квалификация данного спора, в соответствии со ст.178 АПК РФ выполнены указания кассационной инстанции, ранее дважды рассматривавшей дело. Однако все возможности судов по сбору дополнительных доказательств и их оценке были исчерпаны из-за позиции, занятой сторонами по делу.

Согласно ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, что истцом не было сделано и при новом (повторном) рассмотрении дела.

Согласно ст.ст.454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Истцом конкретных доказательств о передаче ответчику товара по товарно-транспортным накладным NN 551538, 554180, 556727, 557894, 561987, 567309, 568069, 572462, 574845, 522454, 587899, 589663, 589959, 592750, 649750, 649141, 595996, 603079, 6114567 за март - октябрь 1999 года не представлено. Указанные товарно-транспортные накладные, по мнению суда, не могут служить надлежащим доказательством в соответствии со ст.60 АПК РФ, так как их буквальное содержание не подтверждает факт принятия ответчиком товара.

Каких-либо доказательств об оплате или частичной оплате ответчиком товара по спорным товарно-транспортным накладным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 сентября 2001 года по делу N А40-20394/00-45-184 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "ПЕКО" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-20394/00-45-184
КГ-А40/6675-01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 ноября 2001

Поиск в тексте