• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2001 года Дело N КА-А40/6900-01

[Поскольку в оспариваемом предписании речь идет о нарушении законодательства о труде и охране труда, суд правильно указал на неэкономический характер спорных правоотношений и на неподведомственность данного спора арбитражному суду]
(Извлечение)

____________________________________________________________________________________________________________
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2002 года N 4851/02 данное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

_____________________________________________________________________________________________________________

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от ОАО "Московский трубный завод "ФИЛИТ" - Кирпичникова И.В., дов. от 22.10.2001 N 45-Д; от Госинспекции труда по г.Москве - Панкратов В.В., руководитель, уд. N 1719, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Московский трубный завод "ФИЛИТ" на определение от 10 августа 2001 года и постановление от 1 октября 2001 года по делу N А40-28899/01-96-145 Арбитражного суда г.Москвы, судьи:......, установил:

Открытое акционерное общество "Московский трубный завод "ФИЛИТ" (далее - ОАО "МТЗ "ФИЛИТ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в г.Москве (далее - ГИТ в г.Москве) от 03.07.2001 N 818/пр-25.

Определением от 10.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2001, в принятии к рассмотрению этого искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил

В судебном заседании представитель ОАО "МТЗ "ФИЛИТ" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ГИТ в г.Москве настаивал на ее отклонении.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу определения и постановления Арбитражного суда г. Москвы.

Отказывая ОАО "МТЗ "ФИЛИТ" в принятии к рассмотрению иска, суд исходил из содержания оспориваемого предписания, в соответствии с которым истцу, как работодателю, предписывалось перечислить на расчетный счет Фонда занятости населения г.Москвы обязательную плату за каждого нетрудоустроенного гражданина. А потому признал, что спор возник в связи с нарушением истцом законодательства о труде, не является экономическим и не подлежит разрешению в арбитражном суде по правилам ст.22 АПК РФ.

Кассационная инстанция находит состоявшиеся по делу судебные акты соответствующими требованиям закона.

Согласно ст.127 Конституции Российской Федерации и нормам главы 3 АПК РФ подведомственность арбитражных судов определена как подведомственность специализированных судов. В силу ст.ст.2, 22 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Трудовые правоотношения не относятся к числу экономических споров, т.к. не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Само по себе наличие статуса юридического лица у сторон не является безусловным основанием для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде. Для решения вопроса о подведомственности дела арбитражному суду необходима совокупность двух критериев: сочетание характера правоотношения и субъектного состава его участников.

Поскольку в оспориваемом предписании речь идет о нарушении законодательства о труде и охране труда, суд правильно указал на неэкономический характер спорных правоотношений и на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст.176 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 10.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-28899/01-96-145 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/6900-01
А40-28899/01-96-145
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 ноября 2001

Поиск в тексте